Платформы идут на уступки, чтобы помочь DHS цензурировать критиков ICE, говорят защитники прав человека.

от

Технологические компании сталкиваются с растущим давлением с целью защиты своих пользователей от государственных запросов, которые, по мнению некоторых, препятствуют свободному обмену информацией об Иммиграционной и таможенной службе (ICE) в сети.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

На протяжении последнего года представители администрации Трампа оказывали давление на онлайн-платформы и пользователей с целью удаления контента, утверждая, что сотрудники Иммиграционной и таможенной службы (ICE) подвергаются преследованиям с использованием личной информации, которая публикуется в открытом доступе (doxed), и находятся в опасности. Первоначальные судебные разбирательства показывают, что платформы выполняют эти запросы, несмотря на утверждения экспертов о том, что они не обязаны этого делать без постановления суда.

Иск, поданный в среду Фондом за индивидуальные права и свободы выражения (FIRE), утверждает, что генеральный прокурор Пэм Бонди и секретарь Министерства внутренней безопасности Кристи Ноем оказывали давление на технологические компании с целью удаления контента в попытке ограничить общественное обсуждение деятельности Иммиграционной и таможенной службы (ICE).

Это второй иск, утверждающий, что генеральный прокурор Флориды Эшли Муди и должностные лица Департамента внутренней безопасности неправомерно используют свои полномочия, чтобы заставить частные компании подавлять свободу слова, защищенную Первой поправкой. Дело последовало за жалобой, поданной создателем приложения ICEBlock, которое Apple удалила из своего магазина приложений в октябре. Правительственные чиновники не спешат решать эту первоначальную проблему – они недавно попросили больше времени для ответа – что означает, что может быть неясно до марта, как они планируют оправдать свою просьбу к Apple об удалении приложения.

Это ставит местных волонтеров, отслеживающих деятельность ICE, в сложное положение, поскольку важная поддержка может быть внезапно отозвана по усмотрению ведомства.

FIRE считает, что у людей есть веские причины делиться информацией об Иммиграционной и таможенной службе (ICE). Некоторые сообщества делятся этой информацией, чтобы помочь другим избежать потенциально вредных действий ICE, в то время как другие хотят обеспечить государственную ответственность и просветить общественность о деятельности ICE. Если нет явных доказательств подстрекательства к насилию или реальной угрозы, этот вид коммуникации юридически защищен.

Несмотря на то, что юридически ограничить онлайн-речь сложно, иски указывают на то, что Министерство внутренней безопасности всё чаще сосредотачивается на веб-сайтах, магазинах приложений и платформах — часто оказывая на них давление с целью удаления контента, который не нравится правительству.

Как исследователь, следящий за этой ситуацией, я заметил тревожную тенденцию к чрезмерному вмешательству правительства в мониторинг иммиграции. Власти не только потребовали удаления приложений, используемых для отслеживания деятельности ICE, из магазинов приложений – даже угрожая CNN за освещение этой темы – но и оказали давление на Meta, чтобы удалить большую Facebook-группу из Чикаго, посвященную этой цели. Они неоднократно пытались идентифицировать членов других анонимных Facebook-групп, участвующих в отслеживании ICE, но безуспешно. Это распространяется даже на защищенные приложения для обмена сообщениями, такие как Signal, которые многие теперь считают не совсем безопасными. По данным NBC News, директор ФБР недавно подтвердил расследование переписок в Signal, используемых жителями Миннесоты для мониторинга ICE, что вызывает серьезные вопросы о конфиденциальности и слежке.

По мнению групп по защите цифровых прав, платформы не смогли должным образом защитить своих пользователей, несмотря на растущее давление со стороны Министерства внутренней безопасности США с целью цензурировать онлайн-контент. Они иногда игнорировали юридические запросы, основанные на непрочных основаниях – просто упоминая обеспокоенность по поводу ‘безопасности сотрудников’ или ‘доксинга’ – и в одном случае Google даже выполнил повестку, оставив ключевой раздел пустым, как сообщила Electronic Frontier Foundation (EFF).

По мнению групп, занимающихся защитой цифровых прав, людям становится всё сложнее доверять онлайн-платформам, которые придерживаются своих собственных правил, когда на них оказывается давление со стороны правительств. Иногда платформы сообщают пользователям, когда правительство просит их что-то сделать, давая этим пользователям возможность оспорить запрос, если они считают его несправедливым. Но часто пользователи узнают об этих запросах *после* того, как платформа уже выполнила их—даже если платформа ранее заявляла, что не будет этого делать.

Правительственные электронные письма с платформами могут быть раскрыты.

Социальные медиа-платформы могут столкнуться с общественной критикой, если судебные разбирательства раскроют их коммуникации с правительством. Это связано с тем, что Electronic Frontier Foundation (EFF) подала в суд на несколько государственных учреждений – включая Министерство юстиции, Министерство внутренней безопасности и Иммиграционную и таможенную службу – после того, как они не ответили на запросы об электронных письмах, касающихся запросов на удаление контента. Дальнейшие судебные иски также могут раскрыть эти электронные письма в ходе судебных разбирательств. Судья вскоре установит график рассмотрения дела EFF.

Согласно иску EFF, понимание того, что ответчики говорили этим технологическим компаниям, является ключевым для определения того, перешли ли они границы допустимого – просто ли они пытались убедить компании, или незаконно заставили их что-то сделать.

По словам юриста EFF Марио Трухильо, организация считает, что добьётся раскрытия того, что запрашивает правительство, но юридический процесс, вероятно, будет медленным, как и в большинстве случаев, связанных с Законом о свободе информации. Он объяснил, что это вызывает опасения, поскольку действия ICE усиливаются, и любые задержки в разрешении этих вопросов могут серьёзно подорвать свободу слова в критический момент.

Как пользователи, так и платформы, похоже, тоже являются жертвами, рассказал старший юрист FIRE Колин МакДоннелл Ars.

Он заявил, что они были вынуждены игнорировать свои профессиональные мнения из-за тонкого давления со стороны правительства.

Макдоннелл объяснил, что если генеральный прокурор Флориды Бонди попросит платформу удалить контент, они, вероятно, будут вынуждены подчиниться, поскольку не видят другого варианта.

Фонд электронных рубежей (EFF) отмечает, что платформы *могут* предпринять шаги для лучшей защиты своих пользователей. Они могли бы активно выступать в качестве первой линии защиты, требуя судебный ордер перед выполнением любых правительственных запросов на данные пользователей.

Компании теперь имеют все больше оснований сопротивляться требованиям правительства о предоставлении данных и даже предоставлять пользователям способы борьбы с этим. Как отметил Трухильо, хотя суды еще не полностью рассмотрели такие дела, как ICEBlock и иски по Закону о свободе информации, правительство быстро отказывалось от запросов на идентификацию пользователей Facebook, как только начинались юридические оспаривания.

Трухильо объяснил, что это говорит о том, что администрация Трампа даже не потрудилась защищать свои действия, когда дело доходило до суда.

Трухильо предположил, что платформы могут интерпретировать давление со стороны правительства как эффективное только тогда, когда они изначально не оказывают сильного сопротивления.

Платформы «изворачиваются», чтобы угодить DHS

Недавнее письмо от Electronic Frontier Foundation (EFF) и American Civil Liberties Union (ACLU) раскрыло, что технологические компании дважды выполнили запросы правительства, не уведомляя вовлеченных пользователей.

Письмо критиковало Meta за раскрытие личности как минимум одного пользователя без предупреждения. Защищающие права группы заявили, что это, вероятно, произошло из-за технической ошибки.

Хотя раздражающие уведомления являются проблемой, еще более тревожно то, что платформы могут намеренно ждать, чтобы доставить уведомления, пока они не станут бесполезными.

Google признала, что ответила на повестку от Immigration and Customs Enforcement (ICE) для пользовательских данных в тот же день, когда уведомила пользователя. В письме компания объяснила, что иногда выполняет требования повестки и одновременно уведомляет пользователей, чтобы сократить задержки при несвоевременном выполнении запроса.

Письмо выражало обеспокоенность тем, что это признание нарушает заявленное Google обязательство перед своими пользователями, особенно учитывая, что нет никаких штрафов за несоблюдение сроков, установленных правительством.

В ходе моих исследований я обнаружил, что платформы не несут наказания, если они выполняют правительственные запросы на данные, которые не были одобрены судом. По этой причине организации, такие как Electronic Frontier Foundation и ACLU, призывают эти компании использовать свои значительные ресурсы для защиты пользователей, у которых может не быть средств для борьбы с потенциально неконституционными требованиями к данным самостоятельно.

Я был очень рад увидеть, что эти группы отправили письмо технологическим компаниям! В основном, они просят компании обратиться в суд и оспорить любые запросы на данные пользователей от DHS, прежде чем фактически передавать их. Они также хотят, чтобы компании сопротивлялись этим ‘запретам на разглашение’ – вы знаете, тем, где DHS хочет данные, не уведомляя пользователей о том, что их запрашивают. Речь идет о защите нашей конфиденциальности, и я думаю, что это умный шаг.

Вместо этого компаниям следует всегда уведомлять пользователей, как только они получают юридический запрос на их информацию (повестку в суд) и делиться с ними копией этого запроса. Защитники также предлагают, чтобы платформы в идеале предоставляли ссылки на юридическую помощь и даже защищали пользователей, которые могут быть уязвимы в этих ситуациях.

Пока что это не так. Согласно Трухильо, похоже, что ‘компании приложили большие усилия, чтобы удовлетворить администрацию Трампа’.

В этом году может произойти изменение в том, как обрабатывается контент в интернете. Разработчики приложений, стоящие за платформами краудсорсинга, такими как ICEBlock и Eyes Up, в настоящее время подают в суд, чтобы остановить то, что, по их утверждению, является давлением со стороны правительства с целью удаления контента. По словам McDonnell из FIRE, который представляет создателя Eyes Up, решение суда в их пользу может побудить платформы более уверенно принимать собственные решения о том, какой контент разрешать, поскольку они больше не будут чувствовать давление со стороны правительства.

DHS не может использовать доксинг, чтобы уклониться от Первой поправки.

Фонд индивидуальных прав и свободы выражения (FIRE) подает в суд на генеральных прокуроров Эшли Муди из Флориды и Кристи Ноэм из Южной Дакоты, утверждая, что они оказывали давление на Meta – компанию, которой принадлежит Facebook – с целью закрытия крупной Facebook-группы под названием «ICE Sightings–Chicagoland», насчитывающей 100 000 участников.

Группа привлекла широкое внимание во время «Operation Midway Blitz», периода, отмеченного масштабными рейдами ICE. В течение нескольких недель сотни агентов арестовали более 4500 человек, иногда используя слезоточивый газ, что приводило к беспорядкам в районах, автомобильным авариям и другим насильственным инцидентам. Среди арестованных были как граждане США, так и законные резиденты, что создало атмосферу страха в Чикаго, где любому могли навредить или арестовать просто за нахождение рядом с операцией ICE, независимо от их иммиграционного статуса, согласно жалобе, поданной FIRE.

Кассандра Росадо, уроженка Чикаго и гражданка США мексиканского происхождения, создала и управляла группой в Facebook с помощью волонтеров. Она ясно дала понять, что ненавистнические высказывания, травля, угрозы и всё, что продвигает насилие или незаконную деятельность, не допускаются.

Facebook выявил всего пять публикаций, которые потенциально нарушают его правила сообщества. Однако компания сообщила Росадо, что группы не наказываются, если участники публикуют что-либо, нарушающее эти правила, если только это не было одобрено администратором заранее.

Росадо не ожидала, что её группу в Facebook удалят. Facebook заявил, что группа нарушала его правила ‘многократно’, но Росадо указала на противоречие: правила Facebook не допускают удаления группы просто потому, что несколько участников публикуют неподобающий контент. В правилах указано, что группы должны быть удалены только в том случае, если модератор сам создаёт или одобряет этот контент.

Facebook предпринял действия после того, как правая влиятельная личность Лора Лумер публично упомянула губернатора Ноэм и Бонди в публикации в социальных сетях, утверждая, что группа несла ответственность за то, что подвергала людей опасности. Вскоре после этого Бонди объявила, что ей успешно удалось удалить группу, заявив, что она использовалась для раскрытия личной информации и преследования агентов ICE в Чикаго.

По словам МакДоннелла, Bondi, похоже, маркирует информацию как «doxing» только в тех случаях, когда речь идет о фотографиях из арестов ICE. Он отметил, что сама ICE делится аналогичными фотографиями и видео в своих социальных сетях, часто сопровождая их позитивными комментариями, но Bondi не считает *эти* случаи доксингом.

Согласно FIRE, Facebook-группы Росадо – которые делились информацией о деятельности ICE, фотографиями и видеозаписями их работы в общественных местах, а также мнениями об их методах – являются формами свободы слова, защищенными Первой поправкой.

Марк Ходжес, американец, проживающий в Индиане, также столкнулся с ограничениями в отношении своего приложения. Он разработал Eyes Up, архив видеоматериалов от Immigration and Customs Enforcement (ICE), но Apple удалил его из App Store примерно в то же время, когда был удалён ICEBlock.

По словам МакДоннелла, видео просто показывают государственных служащих, выполняющих свою работу на публике. Он заявил, что они не содержат никаких угроз, утечек личной информации или чего-либо еще, что правительство использовало в качестве причины для ограничения свободы слова.

Бонди публично заявила, что она ответственна за удаление приложения ICEBlock. Жалоба от FIRE показала, что компания Ходжа получила то же сообщение, что и создатель приложения, после того как Бонди объявила о своем успехе. В сообщении говорилось, что Apple получила информацию от правоохранительных органов, утверждающих, что приложения нарушают их правила в отношении контента, который является клеветническим, дискриминационным или злонамеренным.

Согласно жалобе FIRE, Apple изначально пришла к другому выводу относительно приложения Eyes Up до вмешательства правительства. Интересно, что приложение все еще доступно в Google Play, и Росадо теперь ведет новую группу в Facebook с похожим контентом, хотя и с более строгими правилами членства. Пока что ни одна из этих платформ, ни правительство не посчитали нужным предпринимать немедленные действия.

По словам МакДоннелла, проблематично для Министерства внутренней безопасности минимизировать определение доксинга, одновременно оказывая давление на платформы с целью удаления контента, критикующего Иммиграционную и таможенную службу.

Многие люди понимают под ‘doxing’ раскрытие личной информации кого-либо – например, домашнего адреса или места работы – с намерением угрожать этому человеку, объяснил McDonnell. Однако, похоже, правительство расширяет это определение, чтобы включить простое распространение информации, даже если нет угрозы насилия, о действиях правительства.

Он выразил обеспокоенность тем, что расширение определения термина, а затем использование этого расширенного определения для ограничения свободы слова вызывает тревогу. Он отметил, что Первая поправка защищает речь, даже если она включает раскрытие личной информации – часто называемой «doxing» – и что эта защита по-прежнему будет применяться, даже если Министерство внутренней безопасности представит доказательства, связанные с этим.

Правительственным чиновникам необходимо продемонстрировать, что группа напрямую подстрекает к насилию или делает конкретные угрозы, прежде чем ограничивать их свободу слова. Фонд за индивидуальные права и свободу выражения (FIRE) утверждает, что правительство не предоставило достаточных оснований для ограничения свободы слова и вместо этого использует неясные обвинения в доксинге, чтобы несправедливо преследовать определенные точки зрения. FIRE обращается в суд с просьбой навсегда запретить чиновникам оказывать давление на технологические компании с целью удаления публикаций от Immigration and Customs Enforcement (ICE).

Если истцы добьются успеха в своем деле, давление на цензуру информации может ослабнуть, что позволит технологическим компаниям уверенно восстанавливать приложения и группы Facebook. Это может вернуть важные записи, документирующие тысячи инцидентов с участием ICE, и восстановить связь с людьми, которые отслеживали деятельность ICE и потеряли доступ к жизненно важной информации.

По словам Трухильо, из-за потенциальной цензуры со стороны судов люди, участвующие в местных группах ICE-watch, переносят свою организацию в приватные групповые чаты и списки рассылки, что затрудняет вмешательство правительства.

Смотрите также

2026-02-13 15:58