Насколько точны портативные фитнес-трекеры? Меньше, чем вы думаете

Как человек, который видел рост и эволюцию технологий за последние несколько десятилетий, я должен признать, что количественное самодвижение одновременно увлекательно и тревожно. Когда-то нам приходилось полагаться на собственную интуицию и здравый смысл, когда дело касалось отслеживания нашего здоровья и физической формы. Сейчас существует бесчисленное множество гаджетов, которые обещают сделать это за нас, но насколько они точны на самом деле?

В 2010 году Гэри Вулф, который в то время был редактором журнала Wired, выступил на конференции TED в Каннах под названием «Количественное Я». Он рассказал о популярной среди энтузиастов технологий тенденции, которую он назвал «нововведением». Эти пионеры использовали устройства для отслеживания различных аспектов своей жизни, таких как данные о физическом здоровье, эмоциях и даже количестве подгузников, через которые прошли их дети.

Вольф признал, что эти люди были исключениями — технологическими энтузиастами, увлеченными данными. Однако особенности их действий с тех пор стали обычным явлением в повседневной культуре.

Как аналитик, я погружаюсь в эпоху, когда такие устройства, как умные часы и фитнес-браслеты, стали обычным явлением. Эти гаджеты, которые отслеживают наши ежедневные шаги, частоту сердечных сокращений, режим сна и сожженные калории, символизируют современную озабоченность сбором данных – веру в то, что, если их не измерять, их практически не существует в нашей жизни.

Вполне возможно, что в большинстве комнат, которые вы посещаете, более половины людей используют какой-то гаджет, например фитнес-браслет, для измерения различных аспектов своей жизни. Скорость распространения этих носимых устройств аналогична скорости распространения мобильных телефонов в конце 2000-х годов.

Тем не менее, движение «Квантифицированное Я» продолжает размышлять над важным вопросом: точно ли носимые устройства измеряют то, что они заявляют?

Вместе с членами моей команды Максимусом Болдуином, Элисон Кио, Брайаном Колфилдом и Робом Арджентом мы недавно выпустили зонтичное исследование (всесторонний обзор многочисленных систематических обзоров), в котором углубляемся в научные исследования, которые выясняют, могут ли потребительские носимые устройства точно оценивать такие показатели, как такие как частота сердечных сокращений, аэробная подготовка, потребление энергии, режим сна и количество шагов.

Поначалу наши выводы были весьма обнадеживающими. Несмотря на некоторую погрешность, портативные устройства способны оценивать частоту сердечных сокращений с точностью +/- 3%, на которую влияют такие факторы, как тон кожи, интенсивность упражнений и тип активности. Более того, эти устройства демонстрируют высокий уровень точности измерения вариабельности сердечного ритма, а также хорошую чувствительность и специфичность при выявлении аритмии – потенциальной проблемы, связанной с ритмом сердцебиения человека.

Помимо этого, они способны точно рассчитывать показатель, известный как кардиореспираторная подготовленность, который характеризует эффективность кровеносной и дыхательной систем в доставке кислорода к мышцам во время тренировки. Это можно выразить численно через VO2Max — показатель, показывающий количество кислорода, которое ваш организм потребляет во время физической активности.

Как энтузиаст, я обнаружил, что носимые устройства, как правило, обеспечивают более точные измерения шагов во время тренировок, а не в состоянии покоя. В мире физической активности стоит отметить, что эти устройства обычно занижают количество шагов примерно на 9%.

Сложная задача

Однако расхождения были больше в отношении расхода энергии (количества калорий, которые вы сжигаете во время тренировки) с погрешностью в диапазоне от минус 21,27 процента до 14,76 процента, в зависимости от используемого устройства и выполняемой деятельности.

Устройства отслеживания сна часто дают неточные результаты, когда речь идет об общем времени сна, эффективности сна и продолжительности времени, необходимого для засыпания (латентности начала сна). Эти устройства могут переоценивать общее время сна более чем на 10%, недооценивать задержку наступления сна, а также склонны недооценивать периоды бодрствования во время сна. Погрешности могут значительно варьироваться: от 12% до 180% по сравнению с точными измерениями, используемыми в профессиональных исследованиях сна, называемых полисомнографией.

По сути, хотя носимые технологии демонстрируют большой потенциал, наш опыт показывает, что исследование и интеграция результатов в этой области довольно сложны. Существенным препятствием, с которым мы столкнулись, является несоответствие в методах исследования, используемых различными группами при тестировании конкретного устройства, что затрудняет сравнение и получение окончательных выводов.

Отсутствие единообразия в стандартах приводит к противоречивым результатам, что затрудняет получение четких и окончательных выводов о точности устройства. Например, в наших исследованиях мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда одно исследование оценивает точность устройства во время высокоинтенсивных интервальных тренировок, а другое фокусируется на сидячей деятельности. Эти различия в фокусе могут привести к неравенству, которое трудно примирить.

Дополнительные сложности возникают из-за различий в размерах выборки, характеристиках участников и средах тестирования, что затрудняет точное понимание и анализ наших результатов.

Что это значит для меня?

Очень важно отметить, что частый выпуск носимых устройств многими компаниями, обычно на ежегодной основе, значительно усугубляет проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Из-за столь быстрого темпа работы исследователи, в том числе и я, с трудом успевают за ней. Процесс разработки исследования, получения этического одобрения, сбора участников, тестирования, анализа результатов и публикации во многих случаях может занять более года.

Когда исследование завершено, часто оказывается, что исследуемое устройство уже превзошло более совершенную модель с обновленными характеристиками и характеристиками. Это очевидно из наших результатов, которые показывают, что только около 5% доступных в настоящее время потребительских носимых устройств прошли проверку на заявленную способность измерять различные физиологические сигналы.

В свете растущего влияния носимых технологий на здоровье и образ жизни крайне важно с осторожностью относиться к заявлениям производителей. Наши результаты подчеркивают важность внедрения структурированной и последовательной методологии оценки этих устройств из-за несоответствий в исследованиях и быстрой разработки продуктов.

Как технический энтузиаст, который уже более десяти лет внимательно следит за развитием носимых технологий, я твердо верю, что сотрудничество является ключом к расширению глубины и охвата оценки носимых технологий. По моему опыту, объединение официальных органов по сертификации, академических исследовательских консорциумов, влиятельных лиц в СМИ и игроков отрасли может привести к синергетическому эффекту, который принесет пользу всем участникам.

Уже предпринимаются усилия по созданию сети сотрудничества, которая может способствовать более богатому и многогранному диалогу, находящему отклик у широкого круга заинтересованных сторон, гарантируя, что носимые устройства станут не просто инновационными гаджетами, а надежными инструментами для здоровья и хорошего самочувствия. Насколько точны портативные фитнес-трекеры? Меньше, чем вы думаете

Кэйлб Доэрти работает доцентом Школы общественного здравоохранения, физиотерапии и спортивных наук Университетского колледжа Дублина. Содержание этой статьи было переиздано из The Conversation в соответствии с соглашением Creative Commons. Для оригинальной версии, пожалуйста, обратитесь к ней.

Смотрите также

2024-08-20 23:56