Как человек, который бывал в этом квартале больше раз, чем мне хотелось бы помнить, когда дело доходит до технологий и игр, я должен сказать, что AMD Zephyrus G16 действительно привлек мое внимание. Этот ноутбук дает Intel возможность побороться за свои деньги, и позвольте мне сказать вам, что это нелегкий подвиг!
В наших обзорах ноутбуков и лучших игровых автоматов мы часто оцениваем процессоры AMD и Intel. Как и в случае с настольными компьютерами, наша цель — определить, какой производитель производит лучший процессор. Однако важно признать, что прямое сравнение не всегда возможно из-за различий в тепловой конструкции и качестве сборки ноутбуков. Теперь у нас есть возможность для более точного сравнения, поскольку…
Как аналитик, я недавно имел возможность углубиться в Asus ROG Zephyrus G16, оснащенный новейшими процессорами AMD Zen 5, и сравнить его с моделью с процессором Intel, которую мы оценивали ранее в этом году. Честно говоря, я не ожидал существенного изменения в производительности из-за их сходства. Однако меня поразил резкий контраст.
Редкая возможность
Редко вы сталкиваетесь с ситуациями, когда идентичные ноутбуки AMD и Intel сравниваются друг с другом. Хотя мы часто оцениваем процессоры AMD и Intel, в том числе в ноутбуках, редко можно найти два почти одинаковых ноутбука для прямого сравнения. Конструкция ноутбука существенно влияет на его производительность, поэтому обобщения относительно относительной мощности процессоров AMD и Intel могут ввести в заблуждение, особенно при сравнении всего двух ноутбуков без учета других факторов. Чтобы получить четкую картину, нам часто приходится проверять несколько ноутбуков, чтобы выявить какие-либо заметные закономерности.
Используя модель Zephyrus G16, я смог сравнить AMD и Intel бок о бок. Эти два ноутбука имеют много общего: оба используют один и тот же адаптер питания, имеют идентичный дизайн, используют одну и ту же систему охлаждения и одну и ту же видеокарту. Основные различия между ними заключаются в двух ключевых областях — процессоре и памяти. Во-первых, что касается памяти, AMD Zephyrus G16 может похвастаться 32 ГБ по сравнению с 16 ГБ у версии Intel. К сожалению, память распаяна на материнской плате, что не позволяет мне заменить модуль DIMM для честного сравнения идентичных компонентов.
Как исследователь, я хотел бы подчеркнуть заметную разницу между процессорами в этом сравнении. Вариант AMD использует Ryzen AI 9 HX 370, 12-ядерный процессор с пиковой турбо-частотой 5,1 ГГц и потребляет 28 Вт. С другой стороны, версия Intel оснащена 16-ядерным процессором Core Ultra 9 185H, который также достигает частоты 5,1 ГГц, но работает с более высоким энергопотреблением — 45 Вт.
Несмотря на превосходные технические характеристики, важно отметить, что Intel Core Ultra 185H использует гибридную архитектуру, а это означает, что не все ядра поддерживают Hyperthreading. Следовательно, хотя он и может управлять 22 потоками, Ryzen AI 9 HX 370 от AMD имеет преимущество, поскольку способен обрабатывать 24 потока. Однако помните, что и Core Ultra 185H, и Ryzen AI 9 HX 370 на данный момент представляют собой мобильные процессоры высшего уровня от своих производителей, прежде чем процессоры Intel Lunar Lake будут представлены позднее в этом году.
Когда вам нужно быть продуктивным
Давайте пропустим дальнейшие задержки и двинемся вперед. Показатели производительности, которые я предоставил ниже, максимально подчеркивают практическое применение. Для приложений, предназначенных для создания контента, я использовал PugetBench for Creators, а это означает, что оценки, которые вы видите, представляют собой мои результаты этих тестов. Естественно, более высокие баллы предпочтительнее.
Здесь много интригующего контента, начиная с Cinebench. Хотя это, возможно, и не типичное приложение, оно служит отличным ориентиром для выявления различий между этими двумя процессорами. AMD лидирует как по одноядерной, так и по многоядерной производительности. Чтобы подтвердить, что эта разница связана с самими процессорами, а не только с различиями в памяти, я провел тесты Cinebench. Это было сделано для того, чтобы любые расхождения в производительности не были связаны исключительно с различиями в объеме памяти.
<таблица>
<тело>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
В этом начинании Photoshop также сыграл свою роль. Он заметно выделяется среди других проведенных мной тестов, и это не является неожиданностью. Это связано с тем, что Photoshop использует только часть доступной ему памяти, что позволяет ноутбуку AMD с 32 ГБ памяти давать значительно более высокие результаты. Было бы несправедливо приписывать прирост производительности исключительно процессору. Вместо этого, сравнивая эти два ноутбука, думайте о Cinebench и Photoshop как о противоположных спектрах. В Cinebench процессор оказывает более существенное влияние, тогда как в Photoshop роль процессора сравнительно менее значительна.
Сравнение DaVinci Resolve и Premiere Pro демонстрирует разницу в производительности между процессорами AMD и Intel. В моих тестах AMD была примерно на 10 % быстрее в DaVinci Resolve и на 7 % быстрее в Premiere Pro, демонстрируя стабильное лидерство в обоих приложениях. По сути, вы можете сравнить два ноутбука с разными процессорами, чтобы увидеть разницу. Основываясь на этих результатах, разумно заключить, что AMD Ryzen AI 9 HX 370 примерно на 7–10 % быстрее, чем Intel Core Ultra 9 185H, в производительных приложениях, по крайней мере, согласно этим конкретным тестам.
Немного игрового действия
Эти два ноутбука предлагают интригующие перспективы, когда дело доходит до игр, главным образом благодаря нескольким уникальным факторам. Изначально они используют один и тот же графический процессор (GPU), но что делает это более важным, так это то, что оба графических процессора точно настроены. Производители ноутбуков не только выделяют разные уровни общей графической мощности (TGP), но также используют разные настройки программного обеспечения. Интересно, что эти два устройства используют RTX 4070 с TGP мощностью 105 Вт и управляют питанием с помощью программного обеспечения Asus Armory Crate.
Казалось, что оба ноутбука дадут сопоставимые результаты, но оказалось, что это не так. Давайте сначала обсудим 3DMark в контексте. Как можно заметить из приведенных данных, оба устройства были практически идентичны в Fire Strike и Time Spy, при этом система AMD немного отставала. Однако совершенно неожиданно ноутбук AMD оказался значительно медленнее в Port Royal, тесте, ориентированном на трассировку лучей. Трассировка лучей создает большую нагрузку на процессор, и вполне возможно, что дополнительная мощность Core Ultra 185H будет полезна в этом конкретном тесте.
<таблица>
<тело>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
3DMark может не дать полной картины, как показывает моя реальная производительность в игре. Соответственно, Zephyrus G16 на базе AMD превосходит своего аналога от Intel, и зачастую существенно. Например, в Horizon Zero Dawn AMD обеспечивает существенный прирост, в то время как в Red Dead Redemption 2 AMD достигает почти 60 кадров в секунду, тогда как Intel не дотягивает до этой отметки.
<таблица>
<тело>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
В большинстве случаев игры работают одинаково независимо от того, имеют ли они 32 ГБ или 16 ГБ памяти. Интересно, что протестированные мной игры не требовали более 16 ГБ ОЗУ даже при работе с собственным разрешением экрана (1600p) и максимальными настройками графики. Стоит отметить, что при более высоких разрешениях и настройках графики процессор обычно вносит меньший вклад в общую производительность. Эти результаты дают представление о сложном балансе внутри ноутбука, демонстрируя, как каждый компонент играет свою роль в системе.
AMD выигрывает этот раунд
Intel готовится к выпуску своих процессоров Lunar Lake, поэтому неудивительно, что AMD выходит на первое место в этом сравнении. Я просто не ожидал, что AMD будет доминировать так сильно. Несмотря на меньший диапазон энергопотребления и недостаток ядра, Ryzen AI 9 HX 370 быстрее, чем Core Ultra 9 185H, как в играх, так и в приложениях для повышения производительности. И это еще до того, как мы перейдем к таким аспектам ноутбука, как время автономной работы — прочитайте наш обзор ZenBook S 16, чтобы узнать, как долго работают новые процессоры AMD для ноутбуков.
Как энтузиаст технологий, я бы не советовал вам просто взять ноутбук AMD, не выполнив домашнее задание. Два ноутбука, даже если они имеют одинаковые характеристики, могут иметь совершенно разную производительность. Вот почему так важно внимательно изучить отдельные обзоры ноутбуков, прежде чем принимать решение о покупке. При этом, по сравнению с Intel в том же дизайне, я бы склонялся к AMD, по крайней мере, до тех пор, пока мы не получим представление о возможностях Lunar Lake.
Смотрите также
- Обзор Samsung Galaxy Book4 Ultra: это не MacBook Pro
- 6 лучших альтернатив iPad в 2024 году
- «Затащи меня в ад», «Страх» и еще четыре фильма ужасов выйдут на Paramount+ в июле 2024 года.
- Как вставить подпись в Apple Pages
- «Звездные войны: неограниченный обзор» (настольный) — может содержать силу
- Как удалить файлы на Chromebook
- Есть ли в Google Pixel 8a разъем для наушников?
- Garmin Enduro 3 против Garmin Enduro 2: стоит ли обновляться?
- Эта одна вещь может сделать iOS 18 лучшим обновлением для iPhone за последние годы
- «Призрачные приключения» вернутся на «Дискавери» и «Макс» в совершенно новом сезоне паранормальных расследований.
2024-08-27 23:28