В иске Epic говорится, что Samsung «координировала» действия с Google, чтобы обойти приговор суда

Following its antitrust win against Google last year, Epic is now going after both Samsung and Google for allegedly conspiring to set up what it says is a similarly anti-competitive scheme on its Galaxy smartphones.

Как человек, ставший свидетелем развития технологий на протяжении многих лет, я разочарован видеть такой очевидный сговор между технологическими гигантами, о чем, по моему мнению, свидетельствует новый иск Epic Games. Антимонопольное дело против Google в прошлом году стало шагом на пути к развитию конкуренции и стимулированию инноваций на рынке. Однако похоже, что функция автоматической блокировки Samsung, предназначенная для предотвращения загрузки пользователями приложений из сторонних источников, может быть попыткой сохранить статус-кво.

Проще говоря, Epic недавно подала иск против Samsung на федеральном уровне, сосредоточив внимание на настройке автоматической блокировки Samsung. Эта функция, которая изначально была необязательной, но стала активной по умолчанию после июльского обновления системы, присутствует в смартфонах Galaxy. Его цель — помешать пользователям загружать неофициально одобренные приложения, например те, которые доступны в новой версии Android из Epic Games Store. Автоблокировку можно отключить во время установки или позже в настройках телефона.

Иск Epic категорически противоречит политике Samsung в отношении Auto Blocker, которая, по утверждению компании, без разбора блокирует все конкурирующие магазины приложений, независимо от их безопасности и защищенности. В жалобе говорится, что Samsung просто утверждает, что Auto Blocker является мерой безопасности, но на самом деле он не оценивает безопасность других магазинов и не предоставляет средства для авторизации этих магазинов.

Кого ты защищаешь?

In effect, Epic argues, this means the Auto Blocker feature «renew[s] the moat protecting the Play Store from competition»—a moat that was at least partially dismantled in the Epic v. Google case verdict. By letting Google’s Play Store be the only other «authorized» source for apps under Auto Blocker, Samsung’s feature «protects, first and foremost, Google’s illegal monopoly—not Samsung’s Galaxy Store, which Samsung has never tried to make competitive.»

The new suit makes heavy reference to arguments from the Epic v. Google case alleging that an informal agreement between Samsung and Google has prevented the Samsung Galaxy Store from becoming a true competitor to the Google Play store. The suit notes that, while the Samsung Store is available on 40 percent of all Android phones, it represents only about 1 percent of all Android app downloads.

В иске указывается, что Samsung включила функцию автоматической блокировки одновременно с появлением Epic Games и других сторонних магазинов приложений на Android. Такое время, как утверждается в иске, вызывает подозрения, поскольку в прошлом году Samsung объявила, что Auto Blocker будет отключен по умолчанию из-за таких преимуществ, как большая настройка и контроль над функциональностью устройства посредством преднамеренной загрузки неопубликованных приложений.

По сути, Samsung утверждает, что широкое использование Auto Blocker по умолчанию могло быть преднамеренным шагом как со стороны Samsung, так и со стороны Google, чтобы обойти последствия иска Epic против Google. Хотя в иске не содержится никаких прямых доказательств наличия такого соглашения, Samsung утверждает, что, если бы такого соглашения не существовало, для Samsung (или любой компании в ее положении) было бы нелогично и дальше укреплять монополию Play Store.

Samsung объявила, что будет решительно защищаться от необоснованных обвинений, выдвинутых Epic Games. Функции, встроенные в их устройства, соответствуют фундаментальным ценностям Samsung, связанным с безопасностью, конфиденциальностью и автономией пользователей, и они продолжают уделять первоочередное внимание защите личной информации пользователей.

Смотрите также

2024-09-30 20:54