Редакторы вплетают добровольцев Википедии в глобальную напряженную историю

Вчера отмечалась годовщина Википедии в ознаменование первого редактирования, внесенного в цифровую энциклопедию 15 января 2001 года. Однако это своеобразный праздник, поскольку для большинства из нас каждый день, по сути, является Днем Википедии. Открытие новой вкладки Википедии иногда может ощущаться как открытие крана, доступ к ресурсу, который, кажется, был постоянно доступен и постоянно поставлялся, почти как по волшебству, из трубопроводов Интернета.

Однако важно отметить, что Википедия не создается автоматически. Вместо этого его создают редакторы — волонтеры, которые заполняют пробелы, обновляют контент при возникновении необходимых событий и даже разрешают споры, начиная от мелких грамматических проблем и заканчивая сложными философскими дебатами. Автор Стивен Харрисон ранее писал об этих людях для различных изданий, включая Slate, WIRED, The Guardian и The New York Times. В настоящее время он исследует уникальную жизнь, увлечения и конфликты внутри этого сообщества в художественной работе под названием Редакторы.

В новом повороте событий Морган Вентворт, бывший журналист, недавно потерявший работу, выполняет работу внештатного сотрудника на всемирном собрании Infopendium, цифрового суррогата книги. На этом мероприятии Вентворт наблюдает и восхищается разнообразием возрастов, характеров и амбиций среди редакторов. Однако мир нарушается, когда неизвестный хакер проникает в систему, передает загадочное сообщение и отправляет Вентворта на все более запутанный поиск, чтобы раскрыть правду о глобальном конфликте из-за фактов и данных.

Я поговорил с Харрисоном о его статьях в Википедии, его уникальном методе использования художественной литературы для изучения людей, связанных с платформой, его текущих мыслях о состоянии Википедии и потенциальных будущих направлениях. Обсуждение было сокращено и уточнено для краткости и ясности.

Ассистент: Ars, среди всех тем, которые я освещал в Википедии, меня вдохновил вопрос о людях, стоящих за ней, о редакторах, и это вызывает мое любопытство.

Харрисон: По сути, я делился мыслями о том, о чем думают редакторы, и об их дискуссиях. Однако я обнаружил, что один из уникальных аспектов художественной литературы заключается в ее способности проникать в сознание персонажей. Я считал, что художественная литература предлагает наиболее подходящую платформу для таких исследований.

Кроме того, я всегда находил онлайн-энциклопедию интригующе загадочной. В конце концов, кто знает личности тех, кто предоставил информацию? Это похоже на снятие слоев загадки; вы видите имя пользователя, но встреча с человеком, стоящим за ним, открывает совершенно новое измерение. Эта идея тонко повлияла на мой подход к написанию книги.

Вместо того, чтобы углубляться в научно-популярную книгу или подборку эссе, посвященных увлекательным редакторам, вы нашли процесс редактирования Википедии более привлекательным и интригующим.

Конечно!

Харрисон: Действительно, это похоже на исследование глубин «Войны и мира» в онлайн-энциклопедии [смеется]. Он предлагает широкие возможности для погружения в различные темы и понимания мыслей персонажей.

В течение многих лет, будучи журналистом, я копался в Википедии, постоянно отслеживая политических фигур и корпоративные скандалы, которые каждую неделю попадали в заголовки газет. Однако в этой книге я стремился изучить более широкие концепции, действующие за кулисами, такие как роль редакторов. Вы встретите таких персонажей, как опытный журналист, жаждущий прибыли, сомнительный редактор, амбициозный новичок и ветеран-волонтер, обеспокоенный упадком проекта. В этом повествовании была предпринята попытка изобразить эти архетипы в увлекательной манере.

Кроме того, я стремился к тому, чтобы контент сохранялся во времени, поскольку запись о конкретном событии в Википедии может не иметь длительного срока службы. Я надеюсь, что, поскольку в нем представлены различные персонажи, которые кажутся знакомыми, но являются вымышленными, он вызовет отклик у читателей на более длительный период.

Заметили ли вы какие-либо изменения в траектории развития Википедии или новые задачи для обширной энциклопедии с прошлого лета, учитывая ваш разговор с Кейтлин Дьюи (из книги «Ссылки, которые я бы пообщался с вами») о различных этапах развития Википедии?

Как ярый поклонник, я мог бы выразить это следующим образом: «Я склонен охарактеризовать нашу ситуацию как вступающую в «фазу экзистенциального импликации». Другими словами, с развитием технологий искусственного интеллекта можно задаться вопросом, устареют ли такие ресурсы, как Википедия. Однако я твердо убежден, что это не так. Во-первых, эти модели расширенного обучения (LLM) требуют всеобъемлющей базы данных или «центрального текста». ‘, чтобы учиться. Википедия представляет собой значительную часть этих обучающих данных. Тем не менее, человеческий вклад не является существенным.

Будучи сторонним наблюдателем, я часто восхищался Википедией — великолепной коллекцией текстов, написанных людьми, наполненных языком и знаниями, которые определяют нас. Это сокровищница информации по темам, которые разжигают человеческое любопытство…

Харрисон: Он также открыт для публичного использования, хотя его можно было бы улучшить. Тем не менее, во многих аспектах это довольно чистый набор данных. Итак, основная проблема заключается в следующем: если Википедии не будет уделяться должного внимания, перестанут ли люди ее использовать или поддерживать? В этом случае станет ли он менее ценным как ресурс не только для людей, но и для систем искусственного интеллекта?

Вопрос: Считаете ли вы, что мнение среди редакторов-добровольцев Википедии о том, что они в первую очередь работают на ботов, искусственный интеллект и поисковые системы, такие как Google, может повлиять на их поведение и мотивацию при редактировании? Можете ли вы предположить, осознают ли эти редакторы, как они доносят информацию до пользователей?

Харрисон: Ситуация несколько сложная из-за того, что редакторы Википедии не являются слишком эгоцентричными людьми. Многие из них действуют анонимно или под псевдонимами, в отличие от популярных фигур на таких платформах, как TikTok, которые ищут внимания. Следовательно, они не были озабочены признанием заслуг за свои правки и вклад в Википедию. Таким образом, можно утверждать, что, поскольку они относительно бескорыстны, вопрос о том, направляются ли данные в сторону ИИ или моделей изучения языка, может не иметь для них существенного значения.

С моей точки зрения, после общения с многочисленными редакторами Википедии стало ясно, что они высоко ценят читателей. Они часто учитывают интересы читателя при принятии решений, часто задавая себе вопрос: выгодно ли это читателю? Кроме того, среди них, похоже, есть чувство беспокойства по поводу того, что их вклад воспринимается как безответный подарок Google, корпорации, ориентированной на прибыль.

Это сложный вопрос, который я пытаюсь решить, поскольку не могу найти решения: крупные технологические компании получают большую выгоду от Википедии, поэтому, возможно, они могли бы внести больший финансовый вклад в Фонд Викимедиа. Тем не менее, очень важно, чтобы эти компании не имели никакого контроля над энциклопедией. Речь не идет о том, чтобы позволить им манипулировать контентом. Напротив, это сложный вопрос, поскольку найти баланс сложно.

Меня постоянно удивляет, насколько каждая страница превосходит мои ожидания. Страницы невероятно оживленные, а иногда и менее сфокусированные на фактах, особенно по таким темам, как криптовалюты. Это почти чудо, что им удается быть такими организованными и рациональными, какими они становятся. Можете ли вы поделиться каким-либо мнением о том, как Википедии удавалось сохранять такую стабильность на протяжении последних 24 лет?

Харрисон: Действительно, у нас много преданных своему делу добровольцев. Если конкретная страница привлекает большое количество зрителей, например тех, кто интересуется криптовалютой, за этой страницей будут пристально следить. С развитием мобильных технологий пользователи могут отслеживать изменения на своих телефонах и быстро исправлять любые ошибки, возвращаясь к своим компьютерам.

Харрисон указал на эссе, которое он написал для The Outline о чешском дедушке, который в основном руководил секцией криптовалют.

В нашу 24-ю годовщину позвольте мне выразить благодарность нашим постоянным участникам. В то же время стоит отметить, что мы продолжаем приветствовать новых участников в сообществе Википедии. Мы надеемся, что даже несмотря на достижения в области искусственного интеллекта и другие возможные проблемы, мы продолжим привлекать этих людей присоединиться к нам.

Из-за его компактности в этом проекте на английском языке участвуют около 1500 ключевых участников. Хотя каждый может вносить изменения, это относительно сплоченная группа. Это чувство общности — то, что исследует книга, и персонажи понимают, что это похоже на сплоченный круг. Пользователи часто узнают друг друга по именам пользователей, и эта динамика не просто выдумка — она отражает реальную жизнь на таких платформах, как Википедия, где вы можете встретить одних и тех же пользователей или обнаружить, что они работают на одних и тех же страницах. Эта взаимосвязь послужила для меня источником вдохновения.

(Обсуждениесводится к тому, что книг о реальном Интернете так мало.)

Ссылки в Интернете можно найти в нескольких важных книгах, однако эти книги не посвящены конкретно этому вопросу. Вместо этого Интернет часто служит отправной точкой для исследований и дискуссий.

Харрисон: У меня есть пара идей по этой теме. Во-первых, литература зачастую отстает от текущих событий. Мы приближаемся к 21-й годовщине Википедии, и теперь у нас есть роман, основанный на Википедии. Однако я считаю, что нам потребуется время, чтобы полностью осознать происходящее.

Кажется, может сложиться впечатление, что это несколько однообразно, и я согласен, что ему может не хватать физического присутствия. Мне, как виртуальному воину, нужно было воплотить персонажей в реальность, а не просто обмениваться текстами. Тем не менее, я считаю, что очень важно создавать истории, действие которых происходит в цифровом мире, потому что история, по сути, вращается вокруг интерпретации жизни – открытия смысла и придания ей значимости. Если мы пренебрегаем использованием этого средства для познания нашего мира, мы упускаем из виду один из самых мощных инструментов для понимания реальности.

Смотрите также

2025-01-16 17:25