Apple должна предстать перед судом из-за предполагаемой политики недоплаты работникам-женщинам

от

Возможен коллективный иск против Apple, в котором утверждается, что они сохранили практику предлагать мужчинам более высокую заработную плату по сравнению с женщинами за сопоставимые должности.

Во вторник судья Верховного суда Калифорнии Итан П. Шульман издал постановление, в основном отклоняющее просьбы Apple отклонить коллективные иски и приостановить несколько таких исков. Это решение, как объяснил один из адвокатов женщин, подающих иск против Apple, Джозеф Селлерс, означает, что важное дело, затрагивающее многочисленных нынешних и бывших сотрудниц Apple, может быть продолжено.

Стоит отметить, что Apple безуспешно пыталась оправдать разницу в оплате труда отдельных работниц, которые являются участниками потенциального иска. Если этот групповой иск будет одобрен и Apple проиграет, до 12 000 сотрудниц потенциально могут получить задолженность по выплате, поскольку их обстоятельства не являются настолько уникальными, чтобы их можно было исключить из этой группы.

Однако Шульман согласился с точкой зрения сотрудников о том, что вполне правдоподобно или даже вероятно, что многие женщины-сотрудницы, работающие в калифорнийском инженерном отделе Apple, AppleCare и маркетинговом отделе, могли сталкиваться с аналогичными проблемами неравенства в заработной плате и дискриминации, как это предлагается в иск.

Согласно заявлению Шульмана, сотрудники, подавшие иски, утверждали, что Apple установила систему заработной платы, которая незаконно применяется повсеместно, в результате чего работницы-женщины получают меньше, чем их коллеги-мужчины в Apple.

Работники, подавшие иск, утверждают, что три политики Apple, похоже, расширяют и закрепляют неравенство в оплате труда между полами. Утверждается, что Apple устанавливает стартовую зарплату на основе прошлой заработной платы и ожиданий, что предположительно отдает предпочтение мужчинам, а не женщинам на тех же должностях во время оценки производительности, и платит мужчинам больше, чем женщинам с сопоставимыми навыками во время проверки талантов.

Шульман отметил, что если мы согласимся с позицией Apple о том, что доказательства неравной оплаты труда конкретных сотрудников не обязательно свидетельствуют о широко распространенной практике или политике, это может означать, что коллективный иск не может быть одобрен в соответствии с Законом Калифорнии о равной оплате труда.

Проще говоря, Шульман заявил, что истцы предоставили достаточно доказательств, чтобы утверждать, что определение заработной платы ответчиком централизовано и соответствует, казалось бы, нейтральной политике занятости. Однако эта политика непреднамеренно сохранила историческое неравенство в оплате труда, поскольку за аналогичную работу женщинам платят меньше, чем мужчинам.

В продолжающемся групповом иске, хотя многие аргументы Apple были признаны неверными или недостаточными, им удалось предотвратить требование о взыскании задолженности по заработной плате со стороны бывших сотрудниц, которые покинули Apple и пострадали от предполагаемой дискриминационной политики в 2020 году. больше не будет преследоваться по мере развития дела.

Дополнительное обвинение в неравенстве в оплате труда, потенциально связанном с расовой предвзятостью, было приостановлено, но Зайнаб Бори, сотрудница Apple, подавшая иск, может пересмотреть свое заявление о том, что ее уволили за подачу жалобы на дискриминацию. Если она представит доказательства, показывающие, что «она столкнулась с неблагоприятными действиями на работе», находясь под руководством менеджера, который, как сообщается, негативно взаимодействовал с чернокожими сотрудниками (как указано в постановлении Шульмана), ее дело может быть подтверждено.

Apple не сразу ответила на запрос Арса о комментариях.

В заявлении для прессы, переданном Ars, Ева Сервантес, адвокат сотрудников Apple, участвующих в судебном процессе, выразила радость по поводу решения суда.

Сервантес выразил удовлетворение принятым сегодня решением, заявив: «Политика «сохранять сдержанность» в Apple уже довольно давно ставит женщин в невыгодное положение. Приятно осознавать, что они наконец-то получат возможность отстаивать свои интересы в суде.

Apple обвиняют в игнорировании враждебной рабочей среды

Победа на этой неделе может быть особенно воодушевляющей для Джастины Джонг, которая присоединилась к Apple в 2013 году и сыграла важную роль в руководстве межфункциональными командами, улучшающими процесс проверки приложений для международных разработчиков приложений после обвинений в том, что Apple не отреагировала на ее сообщения о сексуальных домогательствах.

Как аналитик, я обнаружил заявления человека по имени Чон. В 2019 году она утверждает, что Блейн Вейлерт, старший член команды Apple по развитию талантов, без ее согласия ненадлежащим образом прикасался к ней с сексуальным подтекстом. Вейлтер признал этот поступок и получил выговор, но Apple изо всех сил пыталась убедить, что этот инцидент был изолированным, не создал враждебной рабочей среды и не оправдал постоянные просьбы Йонга о переводе из Вейлерта в офисы Apple.

Однако Шульман еще раз выразил несогласие с Apple. Он утверждал, что жалоба Чонга заключалась не просто в поиске конкретного места для решения проблемы, которую Apple считает несерьезным или повторяющимся поведением. Вместо этого, по словам Шульмана, Чен убедительно заявила, что ее обвинения охватывают более чем один инцидент и распространялись на протяжении всего ее пребывания в Вейлерт.

В своем письме Шульман заявил, что обвинения Чон выходят за рамки просто ее недовольства местом в офисе, и он также упомянул, что Чон утверждает, что наблюдала ненадлежащее поведение г-на Вейлерта по отношению к другим женщинам в офисе.

Apple утверждала, что суд должен признать просьбу Чона о переводе необоснованной и что они не должны быть привлечены к ответственности, поскольку в данном случае разумное приспособление невозможно. Однако похоже, что Apple не смогла представить никаких доказательств своих попыток предложить жилье, хотя Чон якобы отклонил это предложение. Вместо этого, по мнению Шульмана, Apple, возможно, проигнорировала свою юридическую обязанность перевести Чон на другую должность, просто связав ее с рекрутером и предложив ей подать заявку на другие вакансии, если она желает покинуть якобы враждебную рабочую среду.

Шульман утверждал, что иск Apple требует от истца Чон указать подходящую роль, которую она просила в то время, что противоречит установленному закону. В подтверждение этого он сослался на предыдущее постановление, в котором говорилось, что, хотя работодатель не обязан создавать новую должность, перемещать другого сотрудника или продвигать работника-инвалида, суды подчеркивали, что работодатели должны переназначить работника-инвалида, если есть вакантная финансируемая должность того же уровня, что уже имеется.

Проще говоря, Чон сообщила суду, что у нее развилось посттравматическое стрессовое расстройство после отказа Apple перевести ее с якобы враждебного рабочего места. Если она выиграет этот спор, Apple может быть привлечена к ответственности за несвоевременное рассмотрение ее запроса на размещение.

Смотрите также

2025-01-23 01:54