Борьба с обозначением долгосрочной аренды стриминговых сервисов как «покупок», которые вы «приобретаете».

Правильный выбор слов имеет решающее значение для эффективного общения. Независимо от того, выражаете ли вы свои эмоции другому человеку или уточняете детали соглашения или деловой сделки, использование подходящего языка может существенно повлиять на то, насколько ясно и эффективно ваше сообщение будет воспринято.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

В общем, когда что-то помечено как ‘продаётся’, вы получаете взамен либо право собственности на физический предмет, либо доступ к услуге, и обычно это требует оплаты деньгами. Однако это правило не всегда строго применимо к цифровому контенту.

Зачастую такие сервисы, как Amazon Prime Video, предоставляют пользователям возможность временно ‘арендовать’ цифровой контент на определенный период или ‘приобретать’ его на постоянной основе. Обычно предполагается, что выбор ‘купить’ дает неограниченный доступ к контенту. Однако покупка цифрового контента предоставляет лишь долгосрочное разрешение на его просмотр, пока стриминговая платформа сохраняет права на его распространение, что может варьироваться от нескольких лет до всего лишь нескольких дней после совершения сделки.

Иск, представленный в виде PDF-документа, был подан против Prime Video. Этот судебный процесс оспаривает их практику и утверждает, что стриминговый сервис вводит потребителей в заблуждение, классифицируя расширенные варианты аренды как покупки. Если это дело будет разрешено определенным образом, это потенциально может повлиять на то, как стриминговые платформы представляют свой цифровой контент.

Новый судебный иск против Prime Video

21 августа Лиза Рейнгольд подала потенциальный коллективный иск в Окружной суд США по Восточному округу Калифорнии, обвиняя Amazon в обманчивом маркетинге. Иск, ссылаясь на условия предоставления услуг Prime Video, утверждает, что Amazon занималась ложной и вводящей в заблуждение рекламой.

На своем веб-сайте ответчик сообщает потребителям, что они могут приобрести ‘цифровые копии’ этих аудиовизуальных произведений либо путем ‘покупки’. Однако, когда потребители получают цифровые версии аудиовизуального контента через платформу Amazon, они не получают полных прав собственности, как можно было бы ожидать в случае с традиционной собственностью. Вместо этого им предоставляется ‘ограниченная лицензия’, предоставляющая неисключительный, непередаваемый и не подлежащий дальнейшей передаче доступ к цифровому произведению. Важно отметить, что ответчик сохраняет полный контроль над этим контентом по своему усмотрению.

Критика указывает на разницу между покупкой фильма на Prime Video и приобретением его в физическом магазине. Подчеркивается, что, купив DVD, вы можете смотреть фильм даже спустя десятилетие, но это не всегда возможно, если вы купили его на Prime Video. Это связано с тем, что Prime Video может удалить контент или заменить его другой версией, например, более короткой театральной.

Amazon уже сталкивалась с этим раньше.

В 2020 году Аманда Кодел подала аналогичную жалобу (письменное заявление о неудовлетворенности) в тот же суд, что и Рейнгольд. В жалобе утверждалось, что Amazon сохраняет скрытые полномочия отключать потребителям доступ и использование видеоконтента в любой момент, что они неоднократно делали, лишая тем самым потребителей возможности смотреть видео, которые они уже приобрели.

В октябре 2021 года суд решил не рассматривать дело Коделя, поскольку, по мнению судьи, истец не обладал необходимыми юридическими полномочиями для его возбуждения.

Закон Калифорнии вновь разжигает дебаты

Несмотря на то, что подобные иски, как у Рейнгольда, отклонялись в прошлом, его текущая жалоба может иметь больше шансов на успех благодаря новому закону Калифорнии. Начиная с января, запрещено продавать ‘цифровой продукт’ клиенту с условиями, такими как ‘купить’, ‘приобрести’ или любое другое слово, которое обычный человек воспримет как предоставление неограниченного права собственности на цифровой продукт, или предложение варианта аренды на ограниченный срок.

В определенных ситуациях юридические нормы позволяют поставщикам цифрового контента использовать такие термины, как «покупка», например, когда продавец получает подтверждение от покупателя о том, что он приобретает лицензию на использование цифрового контента; что он получил полное представление об условиях лицензии; и что он понимает, что доступ к цифровому контенту может быть прекращен поставщиком в любое время.

Продавец может использовать такие термины, как «купить» или «приобрести», но перед совершением сделки он должен чётко дать понять покупателю, что эти действия предоставляют ему лицензию на цифровой продукт. Кроме того, он должен предоставить онлайн-доступ к условиям и положениям, как того требует закон.

Закон штата Калифорния оказывает поддержку судебному иску Рейнгольда, местного жителя Калифорнии. Исход этого дела может зависеть от вопроса о том, являются ли лаконичный и понятный мелкий шрифт и условия использования приемлемыми и эффективными средствами коммуникации.

Проще говоря, жалоба Рейнгольда утверждает, что Prime Video размещает мелкий шрифт с информацией о покупках под кнопками ‘купить’, что затрудняет его обнаружение, поскольку он находится внизу страницы. Пользователь сталкивается с этой информацией только на последнем этапе транзакции, после того как он уже нажал кнопку ‘купить’.

Проблема заключается в том, что уведомление о покупке не соответствует требованиям, указанным в законе, поскольку оно недостаточно понятно или заметно, чтобы указать, что покупаемое является лишь временным правом на использование цифрового продукта, которое может быть отозвано.

Обсуждая проблему, связанную с Ars Technica, Дэнни Карон — юрист, специализирующийся на потребительских делах, который также руководил коллективными исками в Школе права Университета Мичигана и Колледже права Мориц Университета штата Огайо — заявил:

Как любитель технологий, я бы перефразировал это так: «Сейчас Amazon может возразить, что, независимо от их терминов «покупка» или «приобретение», вся история — будь она четко изложена или скрыта в мелком шрифте — по сути, это то, с чем вы согласились, принимая их условия и положения. Если я, как пользователь, не потратил время на прочтение и понимание этих условий, что ж, это на моей совести».

Истцы должны доказать, что сообщения Amazon были не только недостаточными, но и неверными.

Рахул Теланг, профессор из Колледжа Хайнца при Университете Карнеги — Меллона, специализирующийся на цифровизации отраслей, связанных с авторским правом, заявил, что необходимо продемонстрировать, что при покупке фильма покупателю было четко сообщено о том, что он ‘навсегда владеет’ им. Если фильм впоследствии был удален, это действие нанесло ущерб.

Широко признано, что цифровые товары подлежат лицензированию, что означает, что они не эквивалентны физическим предметам. В данном случае, есть подозрения, что Amazon могла предоставить неверную информацию, заставив покупателя поверить, что он приобретает материальный продукт, а не цифровой.

Карон, обращая внимание на выбор слов Amazon, сказал Ars: «Я думаю, у истца хорошие шансы». Он пояснил:

Типичный потребитель, для которого был разработан соответствующий закон штата Калифорния, понял бы слова ‘купить’ или ‘приобрести’ как обозначение долгосрочной сделки, а не просто аренды, как это происходит в данном случае. Если утверждения истца верны, действия Amazon могут быть расценены как нарушение условий договора или мошенническая деятельность в соответствии с законом.

Адвокат предположил, что жалобы могут иметь больший вес, если контент, приобретенный у истцов, будет удален с платформы.

Запрос, содержащийся в этой жалобе, требует судебного разбирательства с участием присяжных и заявляет о неуказанном возмещении ущерба, которое включает возврат любых соответствующих доходов.

Перерыв в общении

Два иска, поданные против Prime Video, указывают на существенные недопонимания среди потребителей при покупке цифрового контента, что может привести к изменениям в том, как стриминговая индустрия описывает транзакции с цифровым контентом. Эти иски могут повлиять на изменения в том, как все стриминговые платформы, включая YouTube, описывают свои продажи цифрового контента, особенно долгосрочные лицензии. В обоих случаях Prime Video является объектом судебного разбирательства, но важно отметить, что другие сервисы, такие как YouTube, также используют термин «покупка» при работе с лицензированием цифрового контента.

В цифровую эпоху, в которой мы живем, потоковое вещание стало основным способом просмотра телевизора, однако многие люди не осознают, сколько именно они тратят на это. Как показывает судебный иск Рейнгольда, покупка контента в эпоху потокового вещания принципиально отличается от покупки медиа в традиционных магазинах. Покупка физических носителей давала нам возможность наслаждаться любимыми передачами или фильмами в течение длительного времени. Однако это требовало фактического приобретения медиа из магазина (или онлайн-платформы), поддержания этой физической копии, а также наличия соответствующего оборудования и программного обеспечения для воспроизведения.

Потоковые сервисы, с другой стороны, потенциально могут массово изымать купленный контент. В то же время они предоставляют доступ к обширной библиотеке, которую можно мгновенно посмотреть, используя технологии, которые уже в нашем распоряжении, такие как телевизор и подключение к интернету. По сути, контроль и удобство потокового вещания перевешивают неудобства, связанные с физическими носителями, делая его более привлекательным выбором для таких энтузиастов технологий, как я.

Можно по-разному подходить к вопросу распространения цифрового контента. Однако, очевидно, что поставщики цифрового контента часто не сообщают своим клиентам, что они, по сути, покупают доступ к контенту, который может быть прекращен в любой момент.

Можно привести убедительные аргументы в пользу тщательного подбора слов, чтобы обеспечить ясность для потребителей. Ars задал вопрос Amazon о возможной корректировке формулировок на Prime Video, чтобы предотвратить любую возможную путаницу, аналогичную той, что наблюдалась в недавних судебных исках, но мы пока не получили ответа.

Смотрите также

2025-08-30 02:26