‘Dead Man’s Wire’ Обзор: Напряжённый триллер, действие которого происходит в 70-х.

Новый фильм режиссёра Гаса Ван Сента, *Dead Man’s Wire*, получил своё название от опасного устройства, прикреплённого к ружью и намотанного на шею человека. Любое резкое движение привело бы к выстрелу. Этот образ идеально отражает сам фильм: он искусно сделан, но его переменчивый темп постоянно создаёт ощущение, что он может развалиться на части, создавая захватывающе напряжённый опыт.

💰

"Рынок красный? Это просто сезон скидок для умных инвесторов." - так говорят, чтобы не плакать. У нас — аналитика, которая помогает плакать реже.

Найти недооцененные активы

Эксплуататорский бизнес, который ставит прибыль от наших личных данных выше реальной помощи, всегда существовал, и эта история берет свое начало именно в этой проблеме. Сюжет вращается вокруг Ричарда Холла, ипотечного брокера, который обнаруживает бомбу, прикрепленную к его шее, благодаря Тони Кирицису. Кирицис считает, что Ричард и его отец обманули его в отношении земли и требует как извинений, так и возмещения ущерба, прежде чем отпустить Ричарда. Эта невероятная ситуация основана на реальной истории, и режиссер представляет ее прямолинейно, напоминая нам, что иногда самые захватывающие истории — это реальные истории, усиленные кинематографическим блеском.

По мере развития фильма фокус сужается, когда Киритсис забирает Холла из банка, в полицейскую машину и, наконец, к себе домой. Напряжение между этими двумя персонажами является центральным для истории, и оба Скарсгард и Монтгомери демонстрируют мощные выступления, исследуя сложные отношения между похитителем и пленником как с эмоциональной интенсивностью, так и с философским весом. Скарсгард, известный своими пугающими ролями, создает особенно тревожное изображение Тони, человека немногословного, но с интенсивной энергией. В то время как другой актер мог бы представить Киритсиса просто как злого, Скарсгард раскрывает сосредоточенную ярость персонажа с удивительной глубиной и нюансами. Мотивация Киритсиса удивительно проста: он считает, что его обидели, и использует Холла, чтобы разоблачить несправедливость, которую он и отец Холла причинили ему. Его не мотивирует личная выгода, а твердая убежденность в том, что его действия оправданы, и что миру нужно понять его точку зрения.

Монтгомери не просто изображает беспомощную жертву; он несет в себе глубокое чувство печали, почти как будто ожидает, что его эгоистичный отец предпочтет бросить его, а не признать свою вину. В то время как Холл не полностью признает свою неправоту, он понимает, как его семья эксплуатировала таких людей, как Кирицис, из-за чего трудно видеть в нем прямолинейного злодея. Оба персонажа требуют от Скарсгарда и Монтгомери обращения к скрытым чувствам, и оба актера справляются с этой нюансировкой исключительно хорошо.

Ван Сант умело использует и подрывает знакомые элементы триллеров о заложниках, демонстрируя мастерство в этом жанре. Когда Киритсис похищает Холла, он невероятно уверен в своем плане, и фильм умело подчеркивает неизбежные проблемы, которые возникнут. От сломанного ключа от машины сразу после парковки — вынуждая его угнать транспортное средство — до неожиданной новой администраторши, фильм не спрашивает *если* что-то пойдет не так, а *когда*. Интересно наблюдать за тем, как разворачивается история, когда план Киритсиса начинает рушиться.

Ван Сант вполне понятно задаёт более широкий контекст похищения, но фильм действительно блистает, когда фокусируется на отношениях между двумя центральными персонажами. Представление интересных второстепенных персонажей, хотя и интересно, кажется несколько недоразвитым и ослабляет чёткий фокус фильма. Майха’ла играет Линду Пейдж, тележурналистку, застрявшую со скучными заданиями, которая видит в похищении шанс проявить себя. Её персонаж тонко подчёркивает проблемы, с которыми сталкиваются журналисты небелого цвета, которым часто не дают тех же возможностей, что и их белым коллегам, и предлагает критику спешки СМИ в публикации новостей, а не в их ответственном освещении. Однако, как только фильм начинает углубляться в эти идеи, он возвращает своё внимание к главным героям. То же самое происходит и с Фредом Темплом, которого играет Колман Доминго, радиоведущим, который даёт Тони платформу, чтобы поделиться своей точкой зрения и противостоять сенсационности СМИ. Доминго надёжно харизматичен, привнося гладкое и сочувствующее присутствие, но фильм не даёт его персонажу особой глубины, кроме как симпатичного слушателя.

Во время разочарованного телефонного разговора Киритсис гневно восклицает: «Эти люди думали, что могут играть в Бога и потерпели неудачу!» Фильм Ван Санта наполнен сильным чувством современного возмущения, несмотря на то, что его визуальный стиль напоминает 1970-е годы. Фильм не уклоняется от демонстрации страха, который вызвал Киритсис, и не оправдывает его насильственные действия. Однако он разумно ставит под сомнение лицемерие общества в отношении суждения людей вроде Киритсиса по сравнению с крупными корпорациями, на которые он был нацелен. Фильм предполагает, что, хотя банки не используют физическую силу, их действия могут быть столь же разрушительными и жестокими. Те, кто у власти, часто верят, что могут формировать мир по своему усмотрению, но фильм Ван Санта служит напоминанием о том, что кто-то вроде Тони Киритсиса всегда будет требовать ответственности за такую высокомерие.

Смотрите также

2025-10-20 22:19