Google и Министерство юстиции США спорят о том, как ИИ изменит интернет в заключительных аргументах по антимонопольному делу.

от

Возникнув как скромное начинание во второй половине XX века, компания Google выросла в гиганта интернет-поиска, что вызвало пристальное внимание со стороны антитрестовских органов правительства США. Продолжающееся расследование антимонопольных практик Google представляет собой серьезную угрозу его доминированию, потенциально создавая возможности для процветания меньших конкурентов и даже устраняя некоторых из них полностью. После завершения свидетельских показаний ранее в этом месяце юридические представители как Google, так и Министерства юстиции предоставили свои заключительные заявления.

Говоря проще, Министерство юстиции (DOJ) успешно доказало в первоначальном судебном деле, что Google использовал антиконкурентные тактики для сохранения своего доминирования на рынке общего поиска. В течение этой юридической битвы цифровой мир претерпел значительные изменения, делая все сложнее представить себе интернет после эпохи Google.

В попытке обуздать монопольные практики Google Министерство юстиции добивается одобрения судьи Амита Мехты для ограничения деловой активности компании и потенциально вынудить продажу их браузера Chrome. В случае успеха это стало бы значительным ударом по Google и победой юристов DOJ. Однако из-за продолжительности дела важность этих событий несколько померкла. На заключительных аргументах обе стороны вели жаркие дебаты о том, как соглашения Google на поиск и развитие искусственного интеллекта могут кардинально изменить то, что мы сейчас понимаем под интернетом.

Побочный ущерб

Как техноэнтузиаст, я изучил различные тактики, которые использовал Гугл, используя свою мощь и ресурсы для подавления конкуренции. Одним из ключевых аспектов внимания Департамента Юстиции являются сделки по предпочтениям, которые заключает Гугл с компаниями типа Apple и Mozilla, делая его поисковой системой по умолчанию. Гугл утверждает, что пользователи могут легко изменить эти настройки, когда захотят, но во время судебного разбирательства Департамент представил доказательства, показывающие, что на самом деле это делают очень немногие, и Гугл хорошо осведомлен об этом.

В своих заключительных заявлениях Мехте спросил о утверждениях руководителя Mozilla, что отказ от соглашения с поиском Гугл может потенциально привести компанию к банкротству. Аналогично, Эдди Кью из Apple выразил озабоченность по поводу потенциальной потери доходов Google, который ежегодно приносит компании приблизительно $20 миллиардов. Это неудивительно, учитывая такие финансовые ставки.

Дэвид Дахлквист из Министерства юстиции признал потенциал для частных последствий, но возразил, что Apple и Mozilla могут преувеличивать связанные риски. Однако Мехта оказался несколько недоволен позицией правительства, выразив опасения, что решение поисковых проблем не должно осуществляться за счет негативного воздействия на другие рынки.

В контр-аргументе, юридическая команда Google оспаривала позицию правительства относительно вопросов приватности. Одним из предложенных Департаментом юстиции решений было требование предоставить лицензии на поисковый индекс и алгоритмы Google. Однако генеральный директор Google Сундар Пичаи утверждает, что это эквивалентно созданию побочного продукта от основного бизнеса компании. Кроме того, Google заявляет, что обязательная лицензия поисковых систем может поставить под угрозу приватность каждого пользователя ввиду огромного объема данных пользователей, используемых для поиска. Адвокат Google Джон Шмидтлайн отметил значительное отсутствие учета пользовательской приватности в предложенных решениях Министерства юстиции.

Я наблюдал, как Мехты вызывающе задал вопросы правительственным адвокатам по поводу редко упоминаемого вопроса конфиденциальности в их предлагаемых решениях. Адам Северт из Министерства юстиции предложил создать независимую комиссию для определения обработки данных пользователей Google, но он так и не был ясен относительно того, сколько времени может потребоваться этому процессу. Было очевидно, что юридический отдел Google решительно отвергал эту идею.

Исход дела может зависеть от ИИ

Во время слушаний в начале мая Мехте отметил, что влияние ИИ на судебные процессы развилось гораздо быстрее, чем ожидалось. В то время как все присутствовавшие в зале суда считали, что воздействие ИИ на поиск данных еще далеко, сейчас очевидно, что это не так. Это же наблюдение можно увидеть и в заключительных речах.

Мехта спросил Дахльквиста в Министерстве юстиции (DOJ), не появится ли скоро на сцене новая организация и разработает ли инновационный поисковый инструмент на основе связей с учетом прогресса технологий искусственного интеллекта. Дахльквист не ответил прямо, но намекнул, что хотя генеративные AI-продукты отсутствовали во время рассмотрения антимонопольного дела, они будут играть ключевую роль в формировании будущего поисковых систем. Google убежден, что эпоха ИИ в поиске уже наступила, поскольку за последний год значительно инвестировал в поиск на основе искусственного интеллекта.

Одновременно Google стремится отличаться от новых конкурентов в области ИИ, как заявил Шмидтлайн: «Компании, занимающиеся генеративным ИИ, не пытаются превзойти Google в области искусственного интеллекта.» Команда Google утверждает, что их действия не оказали негативного влияния на решения по ИИ, такие как ChatGPT или Perplexity. Более того, они напрямую не конкурируют с участниками рынка поисковых систем согласно определению суда.

Мехта размышлял об изменяющейся природе поиска в 2025 году, намекая на то, что наше привычное понимание универсальной поисковой системы может потребовать пересмотра. Он предположил, что возможно пользователи больше не будут предпочитать стандартный формат из десяти синих ссылок.

Проблема с Chromiем и элегантное решение

Иногда на протяжении судебного процесса Мехте высказывал сомнения относительно решения Google отказаться от Chrome. В своем заключительном выступлении Далквист подчеркнул тесную связь между поисковыми системами и веб-браузерами, акцентируя внимание суда на том, что значительная часть трафика поиска Google (35%) происходит из Chrome.

В настоящее время Мехья выглядит более открытым к идее отделения браузера Chrome от основных сервисов по сравнению с его предыдущей позицией. Возможно, это связано с тем, что результаты других решений становятся всё менее предсказуемыми. Он охарактеризовал отделение Chrome как ‘менее рискованное’ и ‘более уточнённое’, чем меры по защите данных и размещению рекламы. Google вновь настаивает на том, что принуждение к отказу от Chrome не является законным требованием, а доминирование браузера обусловлено инновациями.

Хотя Мехда может предложить такое лечение, существует сомнение в отношении Chromium из-за скептицизма судьи по поводу того, обладают ли предполагаемые покупатели (которые, кажется, включают почти все крупные технологические компании) достаточными масштабом и знаниями для эффективного управления Chromium. Учитывая, что этот открытый проект является основой для работы множества других браузеров, обеспечение его бесперебойной операции критически важно для нормального функционирования сети.

Если бы Google решил прекратить поддержку Chrome, то вероятно Chromium последовал бы примеру, однако вопрос остаётся открытым относительно того, кто сейчас управляет этим проектом. Министерство юстиции США утверждает, что сотрудники часто переходят в новую компанию после приобретения, но это не всегда является гарантией. Были разговоры о необходимости обязать покупателя продолжать работу сотрудников над поддержкой Chromium. Минюст предлагает возможность принудить Google к предоставлению финансовых стимулов для обеспечения заполнения ключевых позиций, однако данное решение выглядит сложным и потенциально проблематичным.

Похоже, что возможная продажа Chrome теперь рассматривается более серьезно, чем раньше, но важно отметить, что на данный момент ничего не определено с уверенностью. После того как обе стороны представили свои заключительные аргументы, Мехта (Mehda) требует времени для рассмотрения всех деталей перед принятием решения относительно Google. Это должно произойти в августе, однако немедленные изменения не повлияют на деятельность Google. Компания заявила о намерении подать апелляцию, стремясь отменить первоначальное решение суда. Возможно, потребуется несколько лет, чтобы дело дошло до окончательного разрешения.

Смотрите также

2025-05-31 01:25