Немецкий производитель маршрутизаторов — последняя компания, которая случайно уточнила лицензию LGPL

Время от времени производители сетевого оборудования оказываются в суде, чтобы напомнить общественности об особенностях Стандартной общественной лицензии GNU (GPL) и ее «меньшего» аналога — LGPL. Эти лицензионные соглашения хорошо известны и часто используются, но их тонкости иногда могут потребовать юридического разъяснения.

Говоря более простыми словами: недавно AVM — известная компания-маршрутизатор, базирующаяся в Берлине, Германия, известная своими популярными продуктами для домашних сетей — столкнулась с проблемами с законом. Немецкий разработчик программного обеспечения Себастьян Штек купил устройство AVM Fritz!Box 4020 и, будучи любопытным по своей природе, попросил исходный код, используемый для создания на нем конкретных версий прошивки.

Согласно жалобе Стека (полученной в формате PDF на английском языке от Software Freedom Conservancy, или SFC), ему нужен этот код с целью перекомпиляции сетевой библиотеки и включения функций ведения журнала, чтобы определить, какие программы на Fritz!Box устанавливают соединения с серверами. онлайн и какие данные они передают. Кроме того, Стек выразил обеспокоенность по поводу соблюдения AVM лицензий GPL 2.0 и LGPL 2.1, в соответствии с которыми распространялась их FRITZ!OS и различные библиотеки. SFC предоставила компании Steck помощь в решении этих проблем.

Согласно жалобе Стека, AVM предоставила неполный исходный код, в котором отсутствуют необходимые сценарии для компиляции и установки, в частности, make-файлы и информация о переменных среды, таких как «KERNEL_LAYOUT», необходимых для процесса компиляции. Штек проинформировал AVM об этой проблеме, но не получил ответа, что побудило его обратиться за помощью к юристу, кульминацией которого стало обращение в SFC.

Прошло несколько месяцев, и согласно отчету Комиссии по ценным бумагам и фьючерсам, AVM передала весь необходимый исходный код и скрипты. Однако иск продолжился. В конце концов, AVM покрыла судебные издержки Стека. Этот случай служит напоминанием о том, что требования к исходному коду действительно существенны, а LGPL обеспечивает свободу, даже с пометкой «Меньше». Более того, исходный код должен быть функциональным для внесения существенных изменений в прошивку — по крайней мере, в немецких судах.

В недавнем заявлении SFC подчеркнула, что положительный результат этого судебного дела подчеркивает силу лицензирования открытого исходного кода (авторское лево), которое позволяет пользователям вносить изменения, устранять проблемы и защищать программное обеспечение на своих личных устройствах. Такие компании, как AVM, сами извлекают значительную выгоду из этих преимуществ. Этот иск служит напоминанием AVM о том, что получатели в дальнейшем также должны иметь те же права в соответствии с авторским левом.

По данным SFC, судебное дело было возбуждено в июле 2023 года. Общей характеристикой немецкого законодательства является то, что никаких обновлений по делу не было доступно до его завершения. SFC подала жалобу, подтверждающие документы и, в конечном итоге, исходный код, предоставленный AVM. Они предложили AVM опубликовать собственные документы, поскольку по умолчанию они не являются общедоступными в Германии.

Ars связался с AVM для получения комментариев и сообщит об этом, если мы получим ответ.

Судебные разбирательства как необходимые отмычки

Обычно ли судебные иски, связанные с законами об «авторском левом», принимаются против производителей маршрутизаторов и другого сетевого оборудования? Чтобы это выяснить, вы можете просмотреть вики-список исков и переговоров по GPL Европейского фонда свободного программного обеспечения. Большое количество или даже большинство этих случаев, похоже, связано с оборудованием, которое активно использовало открытый исходный код, но не сделало в ответ свой собственный исходный код доступным для использования другими.

Самый известный случай в технических сообществах — спор Linksys WRT54G 2003 года — является примером, который я хотел бы упомянуть. Хотя иска удалось избежать, переговоры между Cisco (владельцем Linksys) и группой под руководством Free Software Foundation, публикующей GPL и LGPL, оставили значительный след в истории. Эти переговоры привели к раскрытию всего модифицированного исходного кода под лицензией GPL, который использовался в их широко популярном сине-черном маршрутизаторе.

История, собранная из различных источников, выглядит так: Cisco приобрела Linksys, которая затем делегировала часть разработки своих чипсетов компании Broadcom. В свою очередь, Broadcom поручил разработку прошивки внешнему разработчику, базирующемуся за рубежом. Конфликты возникли позже, когда проводились расследования, которые привели к судебным искам между всеми сторонами, участвующими в цепочке подчинения.

В 2007 году Cisco стала первой, кто столкнулся с иском со стороны Фонда свободного программного обеспечения (FSF) из-за предполагаемых нарушений GPL, которые начались в 2003 году. Эти нарушения были связаны с выпуском новых аппаратных продуктов Cisco. Дело было разрешено в 2009 году, когда Cisco сделала пожертвование в пользу FSF и назначила в своей компании директора по бесплатному программному обеспечению, основной обязанностью которого является контроль за выполнением обязательств по лицензированию.

До юридического спора с Фондом свободного программного обеспечения (FSF) Юридический центр свободы программного обеспечения (SFLC) возбудил иски против различных производителей оборудования от имени создателей BusyBox. BusyBox — это набор инструментов командной строки Linux, сжатых в один мини-исполняемый файл. Некоторые ответчики согласились на мировое соглашение, были возбуждены новые дела, а некоторым ответчикам грозило банкротство. В какой-то момент суд постановил передать истцам все нарушающие авторские права HD-телевизоры одного ответчика, в которых содержался BusyBox (хотя мне не удалось найти никакой информации об окончательном исходе этого дела).

Вообще говоря, в большинстве случаев и Юридический центр свободы программного обеспечения (SFLC), и Фонд свободного программного обеспечения (FSF) ясно дали понять, что судебные иски были инициированы, когда предыдущие попытки заставить нарушителей лицензии соблюдать требования оказались безуспешными. По сей день желательно не игнорировать электронные письма от программистов, интересующихся вопросами лицензирования.

Смотрите также

2025-01-10 23:25