Обзор AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition: Много кэша за много долларов.

AMD запустит процессор Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition 22 апреля. Его цена составит 899 долларов США, но окончательная стоимость может варьироваться в зависимости от наличия и потребительского спроса.

По сути, это обновленная версия Ryzen 9 9950X3D (по цене около $660). Что делает ее отличной, так это то, что оба основных компонента процессора теперь имеют дополнительный 64 МБ кэш-памяти L3. Обычно только один компонент получает этот дополнительный кэш. Это приводит к общей емкости кэша в 208 МБ – очень большому объему. Вам не нужно читать длинный обзор, чтобы увидеть, чем этот новый чип отличается от оригинального 9950X3D, который мы протестировали в прошлом году.

В большинстве наших тестов – включая общие компьютерные задачи, кодирование видео и игры – 9950X3D2 был лишь незначительно быстрее, чем стандартный 9950X3D. Интересно, что, несмотря на более высокую потребляемую мощность на бумаге (200 Вт по сравнению с 170 Вт), 9950X3D2 фактически потреблял примерно столько же энергии во время игр и даже немного меньше при кодировании видео. Это положительный результат! Он показывает, что AMD внесла значительные улучшения в свою технологию 3D V-Cache, устранив предыдущие недостатки и повысив производительность без резкого увеличения энергопотребления.

Однако стандартный 9950X3D демонстрирует производительность, почти не уступающую 9950X3D2, но при этом стоит значительно дешевле – примерно две трети от его стоимости. Похоже, AMD объединила ядра CPU с и без их 3D V-Cache технологией, поскольку такой смешанный подход часто обеспечивает производительность, очень близкую к полностью оснащенному процессору.

Тестовая платформа и результаты тестирования

Как аналитик, я хочу подробно описать нашу тестовую конфигурацию. Мы оценивали эти процессоры в корпусе Lian Li O11 Air Mini, питаемом блоком питания EVGA Supernova 850 P6. Чтобы контролировать температуры, мы используем 280-мм жидкостное охлаждение Corsair iCue H115i Elite Capellix AIO. Для оценки графической производительности мы используем Nvidia GeForce RTX 4090, и все тесты проводятся на текущей, полностью обновленной версии Windows 11 – конкретно, сборке 24H2.

В игровых задачах 9950X3D2 и 9950X3D превосходят лучший настольный процессор Intel, Core Ultra 7 270K Plus, который стоит около 350 долларов. Однако чип Intel соответствует процессорам Ryzen в задачах, использующих несколько ядер, хотя при этом потребляет немного больше энергии.

Хотя эту микросхему и можно сравнить с процессорами Intel, большинство покупателей не в первую очередь сосредоточены на получении наилучшей производительности за свои деньги. Основная причина рассмотреть её заключается в том, если у вас постоянно возникают проблемы с программным обеспечением, которое AMD использует в своих процессорах 9950X3D, 9900X3D, 7950X3D и 7900X3D. Это программное обеспечение предназначено для того, чтобы игры запускались на ядрах с 3D V-Cache, а повседневные задачи – на других ядрах, и оно должно работать надёжно, чтобы эта микросхема была хорошим выбором.

Это программное обеспечение обычно работает плавно, и AMD предлагает исправления для определенных приложений, когда возникают проблемы. Однако 9950X3D2 отличается — он полностью устраняет вероятность ошибок. Впервые в процессоре с 12 или 16 ядрами и технологией 3D от AMD все ядра идентичны. Эта дополнительная надежность может стоить инвестиций для некоторых пользователей.

На основании моего анализа, наше тестирование не показало значительного прироста производительности с дополнительными 64МБ кэша L3, сверх того, что уже обеспечивает стандартный 9950X3D. Чтобы действительно увидеть разницу, вам понадобится рабочая нагрузка, которая полностью использует все ядра ЦП *и* очень чувствительна к большему размеру кэша. Хотя игры часто выделяются как преимущество для чипов X3D — потому что игры, как правило, предпочитают больше кэша — они обычно не требуют огромного количества ядер. Фактически, наши результаты показали, что 8-ядерные чипы, такие как 9800X3D и 9850X3D, показывают такую же производительность, как и 16-ядерные модели в большинстве игровых сценариев.

9950X3D2 может заинтересовать небольшую группу – тех, кому нужны очень специфические, требовательные задачи, людей, предпочитающих более простые процессоры, или тех, кто просто хочет самое быстрое оборудование. Однако, я подозреваю, что большинству пользователей оно не понадобится. Что приятно, он демонстрирует, насколько высокую производительность вы уже можете получить от более доступных вариантов, таких как AMD 9950X3D ($660), 9950X ($500) или Intel Core Ultra 7 270K Plus ($350).

The good

• Незначительно лучшая производительность по сравнению с базовым 9950X3D, с аналогичным или немного более низким энергопотреблением.
• Не работает заметно горячее, чем 9950X3D.
• Все ядра процессора одинаковы, поэтому вам не придется полагаться на программное обеспечение AMD, чтобы выбрать правильный тип ядра для ваших приложений.

Плохой

• Дорогой
• Чип за 899 долларов, который не намного быстрее чипа за 660 долларов.
• Игровая производительность – главная особенность чипов X3D, и играм действительно не нужно 16 ядер процессора.

The ugly

• Стоит дорого, без ощутимых преимуществ.

Смотрите также

• Откровенная сцена с Сидни Суини в премьере 3-го сезона Euphoria зашла слишком далеко для фанатов.
• Подробно о Windows 11 Recall — и что исправила (и не исправила) компания Microsoft
• Безопасно ли использовать менеджер паролей Bitwarden?
• Специальный аккумулятор отличает этот новый телефон от других
• Обзор Disk Drill Pro: премиум-восстановление данных без подписки
• PSA: Amazon отменил опцию ”загрузка и передача данных через USB» для Kindles на этой неделе
• OnePlus 15 против Oppo Find X9 Pro: Флагманы в сравнении
• 20 лучших циферблатов Samsung Galaxy Watch, которые вам стоит использовать
• Все возможные способы уничтожить монополию Google в поиске
• Ожидается, что SD-карты достигнут 4 ТБ в 2025 году

2026-04-21 19:56