Плюсы
- Привлекательная ультрасовременная эстетика
- Хорошая клавиатура и тактильный тачпад.
- Высокая производительность и творческие способности
- Достойные игры в разрешении 1440p
- Очень красивый OLED-дисплей
- Приятный звук
Минусы
- Слишком дорого
- Сенсорные функциональные клавиши со светодиодной подсветкой — это перебор
- Срок службы батареи не может идти в ногу со временем
Некоторым ноутбукам не хватает необходимых функций, чтобы конкурировать с MacBook Pro. Тем не менее, Dell XPS 16 утверждает, что он входит в эту элитную группу, и, похоже, у него есть все основания, чтобы поддержать это утверждение.
XPS 16 стремится превзойти MacBook Pro M3 Max по двум важным направлениям. Во-первых, он обеспечивает достойный уровень производительности благодаря графическому процессору RTX 4070 высшего уровня. Во-вторых, он может похвастаться элегантным дизайном и передовыми функциями, по сравнению с которыми MacBook Pro выглядит устаревшим.
Эффективен ли XPS 16 в достижении своих целей? Ответ в целом положительный. Несмотря на свою дороговизну и некоторые недостатки, XPS 16 представляет собой потрясающе привлекательный и мощный ноутбук, представленный сегодня на рынке.
Характеристики и конфигурации
<таблица>
<тело>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
Intel Core Ultra 7 165H
Intel Core Ultra 9 185H
<тр>
Nvidia GeForce RTX 4050 (50 Вт)
Nvidia GeForce RTX 4060 (50 Вт)
Nvidia GeForce RTX 4070 (60 Вт)
<тр>
32 ГБ LPDDR5x (6400 МТ/с, 7467 МТ/с RTX 4070)
64 ГБ LPDDR5x (6400 МТ/с, 7467 МТ/с RTX 4070)
<тр>
16,3-дюймовый сенсорный OLED-экран с соотношением сторон 16:10, разрешением 4K+ (3840 x 2400), 90 Гц
<тр>
SSD-накопитель емкостью 1 ТБ
SSD-накопитель емкостью 2 ТБ
Твердотельный накопитель емкостью 4 ТБ
<тр>
<тр>
1 аудиоразъем 3,5 мм
1 устройство чтения карт памяти microSD
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
Давайте обратимся к слону в комнате: XPS 16 — это дорогой ноутбук стоимостью 2199 долларов США, оснащенный чипсетом Intel Core Ultra 7 155H, 16 ГБ оперативной памяти, твердотельным накопителем емкостью 512 ГБ, графикой Intel Arc и 16,3-дюймовым IPS-дисплеем с разрешением FHD+. отображать. Это довольно высокая цена по сравнению с первоначальными ценами на XPS 15 и 17. К сожалению, без выделенного графического процессора он может не оправдать ожиданий целевой аудитории.
Различные обновления также довольно дороги, например, варианты RTX 4070 за 1100 долларов и Core Ultra 9 185H за 950 долларов. XPS 16, оснащенный компонентами высшего класса, стоит 4549 долларов за процессор Core Ultra 9 185H, 64 ГБ ОЗУ, твердотельный накопитель емкостью 4 ТБ, RTX 4070 и 16,3-дюймовую OLED-панель 4K+ (отдельная опция — 300 долларов).
В каком-то смысле это примерно то же самое, что и у MacBook Pro 16, ноутбука, который представляет наибольшую конкурентную угрозу для XPS 16. Вы можете потратить гораздо больше на MacBook Pro 16, но при этом вы получите в два раза больше оперативной памяти. и хранение.
Проще говоря, я заплатил 3399 долларов за свой Dell XPS 16 с процессором Core Ultra 7, 32 ГБ памяти, твердотельным накопителем емкостью 1 ТБ, видеокартой RTX 4070 и OLED-экраном. Эта установка стоит на 550 долларов дороже, чем Samsung Galaxy Book4 Ultra с аналогичным оснащением, и на 1450 долларов больше, чем MSI Prestige 16 с идентичными характеристиками.
А пока рассмотрим 16-дюймовый MacBook Pro с сопоставимым набором микросхем M3 Max, памятью 48 ГБ и твердотельным накопителем емкостью 1 ТБ по цене 3999 долларов в качестве отправной точки для этой оценки.
Дизайн
Когда я впервые достал XPS 16 из упаковки, моей первой мыслью было, что это громоздкий ноутбук. Однако эта оценка не совсем точна. Хотя его дисплей немного больше, чем у MacBook Pro 16, XPS 16 на самом деле меньше и почти такой же легкий. В частности, он значительно компактнее своего предшественника XPS 17.
Благодаря невероятно узкой рамке вокруг экрана Dell смогла встроить в XPS 16 веб-камеру с разрешением 1080p и инфракрасную камеру без использования выреза, как в MacBook. Хотя он немного толще (0,74 дюйма) по сравнению с 0,66 дюйма у MacBook, эта разница может быть незаметна, если смотреть на него напрямую. Samsung Galaxy Book4 Ultra лидирует по тонкости и легкости: толщина всего 0,65 дюйма и вес 4,1 фунта.
Дорогой ноутбук, такой как Dell XPS 16, должен иметь прочную конструкцию, и Dell не разочаровывает. Его предшественники, XPS 15 и 17, были одинаково надежными, а XPS 16 соответствует производительности MacBook Pro 16. Хотя MacBook Pro кажется более компактным, разница незначительна и заметна только при внимательном рассмотрении. Шарнир XPS 16 легко управляется одной рукой и надежно удерживает экран на месте, как шарнир MacBook Pro.
Качественная текстура XPS 16 переносится и на его дизайн, который внешне напоминает предыдущие модели с более острыми краями, чем у MacBook, создавая впечатление тонкости, которая на самом деле не является таковой, и приводит к гладкому внешнему виду. Моя обзорная модель представлена в оттенке Graphite, напоминающем Space Black MacBook при определенных условиях освещения, а классическая цветовая схема Platinum — еще один вариант от Dell.
Поднимите крышку, и вы увидите удивительную трансформацию. Основной цвет продолжает сиять, подчеркнутый обширной стеклянной подставкой для рук. Этот цельный дизайн, не прерываемый границами сенсорной панели, переходит в решетки динамиков с обеих сторон. Ощущение непрерывности сохраняется до тех пор, пока ваш взгляд не остановится на линии сенсорных функциональных клавиш со светодиодной подсветкой. Эти современные дополнения в сочетании с тонкими рамками создают ноутбук, который излучает безошибочную атмосферу современности.
Однако вопрос заключается в следующем: являются ли они правильными решениями? И это смешанная картина.
Используя XPS 16, я обнаружил, что его скрытая тактильная панель вполне удовлетворительна, даже если она скрыта. Однако для оптимального опыта я предпочитаю самую сильную тактильную обратную связь. Если не установить максимальное значение, тактильные ощущения могут быть слишком тусклыми, поэтому в таких случаях лучше использовать тактильную сенсорную панель HP Spectre x360 16.
Тачпад на этом устройстве имеет большой размер, что не позволяет мне случайно провести пальцем по голому стеклу, как это было с меньшей моделью XPS 14. Однако он не совсем соответствует сенсорной панели Force Touch на MacBook Pro 16, которая столь же просторна и обеспечивает более аутентичный вид в дополнение к уникальной функции Apple Force Click.
Приспособиться к компактной раскладке клавиатуры XPS 16 оказалось для меня небольшой проблемой. Напротив, я полюбил клавиатуру Apple Magic Keyboard с ее большими колпачками клавиш и большим расстоянием между клавишами в сочетании с легкими, отзывчивыми и точными переключателями. Клавиатура XPS 16 имеет такое же желательное качество переключения, но ее тесное расположение клавиш поначалу вызывало беспокойство.
Когда я печатал этот обзор, я привык к нему и стал быстрее, но моя любовь к его ощущениям не достигла того же уровня. На этой клавиатуре установлена новейшая клавиша Windows Copilot, но ее ценность на данный момент кажется мне незначительной.
Если сама клавиатура прошла гладко, то сенсорные функциональные клавиши со светодиодной подсветкой представляли собой недостаток. Я мог бы оправдать их существование самым маленьким представителем семейства, XPS 13 Plus (теперь называемым просто XPS 13), поскольку Dell могла бы утверждать, что они более подходят или позволяют иметь больше внутреннего пространства.
На XPS 16 сенсорные клавиши кажутся мне ненужными. Я не собираюсь критиковать, но я не вижу их цели. Им не хватает мгновенного реагирования и тактильной обратной связи, которые есть у физических клавиш, и есть достаточно места для дополнительного ряда реальных клавиш. Среди всех качеств XPS 16 этот аспект вызывает у меня недоумение. Хотя Dell стремится к единой серии XPS, в ноутбуках такого типа стандартные клавиши кажутся более логичным выбором.
Возможности подключения
XPS 16, несмотря на то, что он является более крупной моделью в обновленной серии XPS, предлагает те же возможности подключения, что и его меньшие аналоги. Проще говоря, этот мощный ноутбук может похвастаться теми же портами, что и его компактный брат, с небольшими отличиями. Хотя XPS 16 оснащен дополнительным портом Thunderbolt 4 и устройством для чтения карт памяти microSD, эти функции отсутствуют в самой маленькой модели XPS.
В MacBook Pro 16 отсутствуют устаревшие порты, такие как соединение HDMI, и производитель намерен предоставить пользователям возможность вставлять стандартные SD-карты вместо необходимости использования дополнительных адаптеров.
В этом аспекте XPS 16 отстает от конкурентов. Кроме того, в отличие от MacBook, использующего MagSafe 3, XPS 16 питается через USB-C. Следовательно, один из портов Thunderbolt 4 используется для зарядки. Если бы это был мой основной ноутбук, я бы подключил его к док-станции Thunderbolt 4, но, к сожалению, во время путешествий это невозможно.
XPS 16 оснащен современной беспроводной связью. Он оснащен новейшими технологиями Wi-Fi 7 и Bluetooth 5.4. Хотя до широкого распространения Wi-Fi 7 может пройти некоторое время, XPS 16 будет полностью готов к этому будущему стандарту.
Веб-камера с разрешением 1080p обеспечивает адекватное изображение для видеоконференций. Модуль нейронной обработки (NPU) набора микросхем Meteor Lake расширяет возможности Microsoft Studio Effects за счет размытия фона, зрительного контакта и автоматического кадрирования. Dell внедрила технологию определения присутствия пользователя, которая автоматически входит в систему по возвращении и блокирует ноутбук, когда вы уходите.
Инфракрасная камера эффективно работает для распознавания лиц в Windows 11 Hello, а кнопка питания оснащена первоклассным сканером отпечатков пальцев.
Термичность и мощность
Модель XPS 16 предлагает различные варианты ЦП, в том числе мощный процессор Core Ultra 9 185H мощностью 45 Вт с 14 ядрами (шесть высокопроизводительных, восемь эффективных, два с низким энергопотреблением) и 22 потоками, которые могут работать с максимальной частотой 5,1. ГГц. В своем обзоре я тестировал ноутбук с процессором Core Ultra 7 155H мощностью 28 Вт, который имеет такое же количество ядер, но работает на максимальной частоте 4,8 ГГц. Кроме того, пользователи могут выбирать из различных вариантов графического процессора, таких как встроенная графика Intel Arc, Nvidia GeForce RTX 4050 и RTX 4060. Однако важно отметить, что XPS 17 поставляется с дополнительной RTX 4080 (как указано ниже).
Оценивая производительность XPS 16, важно учитывать характеристики его системы охлаждения. Решение для охлаждения ноутбука обеспечивает максимальную тепловую мощность 80 Вт. Dell распределяет эту мощность между процессором и графическим процессором в зависимости от поставленной задачи.
Теоретически, при выполнении исключительно задач, нагруженных процессором, процессор может использовать все 80 Вт мощности с оптимальной архитектурой переключения Nvidia при использовании встроенной графики. Однако во время игр выделенный графический процессор будет потреблять максимум 60 Вт с Core Ultra 7, но, возможно, меньше с Core Ultra 9 (точный минимум не ясен). Комбинированные задачи, такие как редактирование видео, приведут к сочетанию производительности процессора и графического процессора. Учитывая более высокое энергопотребление, остается спорным вопрос о том, обеспечивает ли Core Ultra 9 значительные преимущества; В этом сценарии RTX 4080 будет практически не нужен.
Вместо «Сравните это с Alienware m16 R2, который может быть оснащен процессором Core Ultra 9 и видеокартой RTX 4070, но поддерживает мощность до 175 Вт. Этот ноутбук обеспечивает значительно большую мощность как процессора, так и графического процессора. Однако он заметно крупнее (0,93 дюйма толщиной) и тяжелее (5,75 фунта). Напротив, XPS 16 отдает приоритет балансу между производительностью и портативностью».
Производительность
Насколько эффективным оказался XPS 16 в вашем использовании? Его температурные характеристики варьируются в зависимости от ваших потребностей. Прежде чем мы углубимся в данные, позвольте мне ответить на некоторые потенциальные вопросы: нижняя часть XPS 16 не превышала 105 градусов по Фаренгейту и оставалась прохладной на клавиатуре, куда вы кладете руки. Однако температура процессора достигла 103 градусов по Цельсию и дросселирование было больше, чем хотелось бы. Тем не менее, общее управление теплом было удовлетворительным.
Вентиляторы на задней панели MacBook Pro 16, всасывающие воздух сзади и не имеющие заграждающих нижних вентиляционных отверстий, издавали некоторый шум при работе на максимальной скорости, сравнимый с другими быстрыми ноутбуками, которые я тестировал, но тише, чем некоторые. Однако вентиляторы MacBook Pro 16 становятся довольно слышными, но нужно приложить больше усилий, чтобы дойти до этой точки.
XPS 16 спроектирован главным образом как мощный производительный ноутбук с большим экраном, что делает его идеальным выбором для мобильных профессионалов, выполняющих такие сложные задачи, как редактирование видео. В этом качестве он справляется достойно. Я протестировал его производительность с помощью теста Pugetbench Premiere Pro, который работает в действующей версии Premiere Pro и использует мощность дискретного графического процессора для ускорения различных задач. Хотя я запускал самую последнюю версию Pugetbench с Premiere Pro 24.1, некоторые высокопроизводительные рабочие станции в группе сравнения не были включены из-за их отсутствия в последней тестовой группе.
Я добавил Alienware m16 R2 в свое сравнение из-за его полезности, поскольку мне было интересно наблюдать, как те же компоненты будут работать при большей мощности в их распоряжении. Кроме того, я включил данные MacBook Pro 16 с самым быстрым набором микросхем M3 Max, который может похвастаться 16 ядрами ЦП, 40 ядрами графического процессора и впечатляющими 48 ГБ унифицированной памяти. Хотя M3 Max с 14 ядрами ЦП и 30 ядрами графического процессора был бы больше похож на XPS 16 с точки зрения стоимости, мы не оценивали эту конкретную модель во время нашего тестирования. Результаты тестов показывают, что он предложит лишь небольшие улучшения по сравнению с XPS 16.
XPS 16 показал впечатляющие результаты в тесте Pugetbench, сравнявшись с Alienware. Это похвальный подвиг, свидетельствующий об отличной работе создателей. Однако он значительно отстает от MacBook Pro 16, который может похвастаться обилием ядер графического процессора и оптимизацией процессора, позволяющей быстро решать задачи кодирования и декодирования. MacBook Pro является самым быстрым ноутбуком, который мы оценивали в этом тесте, и только Asus ROG Strix Scar 18 (большой и мощный игровой ноутбук с RTX 4090) представляет угрозу. Для дополнительного контекста: настольный компьютер Falcon NW Talon, оснащенный процессорами Core i9-14900KS и RTX 4090, набрал 10 848 баллов.
В других тестах XPS 16 показал хорошие результаты, но незначительно опередил конкурентов. Он был не таким быстрым, как более крупный XPS 17, и соответствовал скорости только Alienware m16 R2. Однако по производительности он значительно отставал от MacBook Pro 16. Результаты Cinebench R24 показали явный разрыв: MacBook Pro 16 и ROG Strix 18 находятся в отдельной лиге. Графический процессор MacBook Pro 16 был примерно на 25% быстрее, чем RTX 4070 XPS 16, что соответствует моим ожиданиям.
Подводя итог, можно сказать, что Dell XPS 16 работает достаточно хорошо, несмотря на ограничения по мощности. Возможно, это не самый быстрый 16-дюймовый ноутбук на рынке, но это сделано специально для предотвращения перегрева. Однако его высокая цена делает его менее бюджетным вариантом по сравнению с другими ноутбуками с аналогичными характеристиками производительности. Следовательно, превосходная производительность MacBook Pro 16 оправдывает его более высокую стоимость.
<таблица>
<тело>
<тр>
(одиночный/несколько)
(секунды)
(одиночный/несколько графических процессоров)
Премьера Про
<тр>
(Core Ultra 7 155H / RTX 4070)
Производительность: 2238 / 12836
Производительность: 73
Производительность: 102/895/10 477
Производительность: 5,433
<тр>
(М3 Макс. 16/40)
Производительность: 3119 / 20865
Производительность: Н/Д
Производительность: Н/Д
<тр>
(Core Ultra 7 155H / RTX 4070)
Производительность: Н/Д
Производительность: Н/Д
<тр>
(Core i9-14900HX / RTX 4090)
Производительность: Н/Д
Производительность: Н/Д
<тр>
(Core i9-13980HX/RTX 3000 Ada)
Производительность: 2312 / 16075
Производительность: 49
Производительность: 103/1556/11231
<тр>
(Core i7-13800H / RTX 4080)
Производительность: 2660 / 12301
Производительность: 72
<тр>
(Core i7-13700H / RTX 4070)
Производительность: 2579/13037
Производительность: 71
<тр>
(Core i9-13900H / RTX 4060)
Производительность: 1992/12645
Производительность: 75
Игровая производительность
Распространенный вопрос: поддерживает ли XPS 16 игры? Это действительно так, учитывая мощный графический процессор RTX 4070, даже при ограниченном питании. Однако относить XPS 16 к игровым ноутбукам — ошибка. Помните, что он в первую очередь предназначен для целей, отличных от игр.
Я проводил игровые тесты как на XPS 16, так и на Alienware m16 R2, и XPS 16 показал приемлемые результаты. В Cyberpunk 2077 при разрешении 1440p и настройках качества «Ультра» с FSR 2.1 на уровне «Качество» частота кадров достигла 50 кадров в секунду (fps), а Alienware m16 R2 — 55 кадров в секунду. Однако неожиданный поворот событий произошел, когда я тестировал их производительность при разрешении 1080p с включенной графикой Ultra, трассировкой лучей и DLSS. XPS 16 поразительно превзошел Alienware с частотой кадров 81 кадр/с против 61 кадр/с у последнего. В Red Dead Redemption XPS 16 обеспечивал частоту кадров 66 кадров в секунду при разрешении 1440p и настройках графики Ultra, лишь немного уступая Alienware с 69 кадрами в секунду.
XPS 16 смог достичь приемлемой частоты кадров в нескольких дополнительных играх с разрешением 1440p и графикой, установленной на самом высоком уровне. В частности, «Assassin’s Creed Valhalla» работала со скоростью примерно 104 кадра в секунду (fps) при сверхвысоких настройках графики, а «Civilization VI» управляла частотой кадров 126 кадров в секунду при использовании ультра-настройки графики.
Проще говоря, XPS 16, который я тестировал, может похвастаться дисплеем 4K+, но для оптимальной игровой производительности ему лучше подходит разрешение 1440p. Видеокарта RTX 4070 может эффективно справиться с этим разрешением, но имейте в виду, что более мощные игровые ноутбуки с идентичными компонентами превзойдут ее по производительности. Однако эти машины имеют тенденцию быть более громоздкими и тяжелыми, выделяя при этом больше тепла. Это компромисс, на который вы идете, выбирая более тонкое и легкое устройство.
Срок службы батареи
Стоит обратить внимание на показатели времени автономной работы, поскольку MacBook Pro 16 является серьезным конкурентом Dell XPS 16. Чипсеты Apple Silicon предлагают впечатляющую эффективность и скорость. В нашем тесте просмотра веб-страниц MacBook проработал удивительные 19 часов, а в нашем тесте с зацикливанием видео — 27 часов. Эти задачи не требуют особых усилий, но эти результаты показывают, что MacBook Pro 16 может справляться с тяжелыми рабочими нагрузками почти целый день, даже с его энергоемким мини-светодиодным дисплеем с высоким разрешением. Это настоящее достижение.
XPS 16, к сожалению, не оправдывает ожиданий. Обладая солидной батареей емкостью 99,5 Вт/ч, он не справляется с задачей из-за энергоемкого OLED-экрана с высоким разрешением. Во время наших тестов просмотра веб-страниц и зацикливания видео оно длилось каждый раз всего 5,5 часов.
Ноутбука с Windows на базе процессора Intel из прошлого достаточно для тяжелых задач Windows, но более поздней модели не хватает впечатляющей производительности. Это несоответствие между чипсетами Intel и Apple Silicon очевидно. Легких задач, таких как просмотр веб-страниц, проверка электронной почты и просмотр мультимедиа, хватит только до обеда. Если вы планируете работать над творческими проектами во время путешествия, не забудьте взять с собой адаптер питания.
Дисплей и звук
z
Я рассмотрел модель XPS 16 с 16,3-дюймовым сенсорным OLED-экраном с разрешением 4K+ (3840 x 2400), обеспечивающим плавную работу Windows с частотой до 90 Гц и обеспечивающим плавность игрового процесса. Также доступен альтернативный несенсорный IPS-дисплей с разрешением FHD+ (1920 x 1200); однако его более низкое разрешение может не соответствовать ожиданиям тех, кто ищет четкости, и он поддерживает только максимальную частоту обновления 60 Гц. Несмотря на это, вариант без сенсорного управления может похвастаться увеличенным сроком службы батареи, что может быть приоритетным для некоторых покупателей.
С личной точки зрения, экран OLED работает исключительно хорошо. Он может похвастаться яркими и насыщенными цветами, глубоким черным цветом и исключительной контрастностью, а также четким текстом и графикой. Мой колориметр разделяет эту точку зрения, подтверждая яркость дисплея на уровне 432 и его идеальный черный цвет с почти бесконечной контрастностью. Цвета были впечатляющими: 100% sRGB и DCI-P3, но охват AdobeRGB немного отставал, достигая лишь 90%. Хотя это по-прежнему отличный результат, он меркнет по сравнению с другими OLED-панелями, охват которых обычно превышает 95%. Точность цветопередачи была выдающейся: DeltaE 0,59, неразличимой для человеческого глаза.
Этот дисплей наверняка оценят все типы пользователей, в том числе те, кто ориентирован на производительность, потребление мультимедиа и творчество. Пользователи, повышающие производительность, и потребители мультимедиа могут быть не в восторге от показателя AdobeRGB, который соответствует показателю дисплея MacBook Pro 16 (89%). Однако точность цветопередачи MacBook была немного ниже: рейтинг Delta-E составил 1,22.
Хотя дисплей MacBook светится исключительно ярко: 640 нит в стандартном динамическом диапазоне и до 1600 нит в расширенном динамическом диапазоне, превосходя качество HDR, поддерживаемое Dolby Vision в XPS 16.
Аудиосистему этой модели ноутбука XPS составляют четыре динамика: два высокочастотных динамика, направленных вверх, и два низкочастотных динамика, расположенных сбоку. Эта установка устанавливает новый стандарт качества звука в ноутбуке XPS, обеспечивая мощную громкость, четкие средние частоты и насыщенные басы. Мне пришлось уменьшить уровень громкости примерно до 90%, чтобы избежать искажений, но даже при таком уменьшенном значении звук был впечатляюще громким.
Я снова оказался в ситуации, когда сравниваю XPS 16 с MacBook Pro 16. Примечательно, что MacBook оснащен системой с шестью динамиками, включающей низкочастотные динамики с принудительным подавлением, которые воспроизводят чистый звук, такой же мощный, и могут похвастаться более сильными басами – без искажений. Тем не менее, XPS 16 удерживает свои позиции среди ноутбуков с Windows, которые я оценивал, приближаясь к впечатляющим звуковым возможностям MacBook Pro.
Очень хороший ноутбук, но подождите, пока Dell снизит цену.
Мне нравится использовать XPS 16, но я признаю его недостатки. Графический процессор мог бы быть помощнее. Возможности подключения несколько ограничены. И важно отметить, что функциональные клавиши со светодиодной подсветкой на клавиатуре могут отвлекать от удовлетворительного набора текста.
Несмотря на то, что XPS 16 обладает достаточной мощностью для своей основной аудитории — создателей контента, которым нужен портативный и относительно тонкий ноутбук, — XPS 16 впечатляет своей привлекательностью и превосходным качеством изготовления. После того, как я привык к его особенностям, мне стало приятно работать.
MacBook Pro 16 довольно дорогой и сталкивается с жесткой конкуренцией со стороны таких ноутбуков, как MSI Prestige 16 и Samsung Galaxy Book4 Ultra, которые значительно дешевле. Даже MacBook Pro 16 не намного дороже этих вариантов, если вы тратите более 3000 долларов. Однако с точки зрения производительности и времени автономной работы MacBook Pro 16 превосходит XPS 16. Если вы предпочитаете ноутбук с Windows, рассмотрите возможность добавления XPS 16 в свой список. Dell обычно снижает цены на свои продукты по мере их старения, поэтому следите за предложениями на XPS 16, и он может стать более привлекательным.
Смотрите также
- Обзор Disk Drill Pro: премиум-восстановление данных без подписки
- Как добавить тень в фотошопе
- Хакеры атакуют Microsoft Teams на Mac
- Как вставить видео в PowerPoint
- Эдгар Райт ставит Глена Пауэлла на стартовую площадку «Бегущего человека»
- Лучший процессор для редактирования видео 2024 года для всех бюджетов
- Почему Lair of Squid 1994 года была самой странной пакетной игрой всех времен
- AMD о Ryzen 7 9800X3D: «Нам есть что сказать»
- Эти 9 приложений Steam изменили мой игровой компьютер
- Приготовьтесь увидеть более мрачного и необычного Питера Пэна в «Кошмаре Питера Пэна в Неверленде».
2024-04-09 20:26