Как опытный энтузиаст технологий с десятилетиями работы за плечами, я был одновременно поражен и удивлен обнаружением этой странной оплошности в дизайне платы Apple Mac LC III. Не каждый день приходится сталкиваться с явной «ошибкой копирования/вставки» на таком знаковом оборудовании, как классическая линейка Mac от Apple.
Трудно определить, замечал ли кто-нибудь еще раньше эту проблему с классическими компьютерами Mac, особенно с Apple Mac LC III середины 90-х годов, поскольку это тщательно изученные устройства. Тем не менее, похоже, что пользователь paul.gaastra, возможно, был прав относительно того, что конденсатор устанавливался задом наперед более десяти лет, основываясь на своем сообщении на винтажном форуме Mac 68kMLA.
Кажется маловероятным, что Apple инициирует отзыв с завода LC III, включая его варианты LC III+ или модели Performa 450, 460, 466 и 467, все из которых имеют одинаковую конструкцию материнской платы. Эти модели «коробок для пиццы», проданные в период с 1993 по 1996 год, обычно хорошо функционировали в нормальных условиях. Однако когда пользователи пытаются обновить эти платы путем замены конденсаторов в качестве превентивной меры (часто называемой повторной заменой конденсаторов), они могут столкнуться с проблемами.
Дуг Браун участвовал в первом разговоре на форуме в 2013 году и заметил, что он всплыл в другом месте. Благодаря недавнему приобретению Performa 450 с оригинальными негерметичными конденсаторами он теперь может вернуться к конструкции печатной платы Apple, созданной три десятилетия назад, и задокументировать свои выводы в сообщении в блоге (первоначально опубликованном в блоге Adafruit). Его расследование подтвердило то, что давно предполагали многие энтузиасты измерения напряжения: Apple поместила плюс там, где должен быть минус.
В верхнем углу платы LC III, рядом с разъемом источника питания, вы найдете три конденсатора с маркировкой C19, C21 и C22. Эти компоненты четко обозначены белыми контурами для облегчения идентификации во время сборки и будущего ремонта. Каждый из этих конденсаторов расположен на шинах питания (линии постоянного тока от источника питания). Конденсаторы С19 и С21 подключаются к линиям питания +5В и +12В соответственно, как это предусмотрено конструкцией. Однако самый нижний конденсатор, C22, подключен к шине -5 В вместо положительной клеммы, что противоречит его ожидаемой функции в качестве электролитического конденсатора SMD, поскольку он не должен выдерживать отрицательное напряжение.
Браун подразумевает, что Mac LC, LC II и LC 475 имели правильно подключенные компоненты из-за использования одной и той же схемы питания. Такая последовательность в дизайне заставляет его полагать, что Apple могла непреднамеренно допустить ошибку с LC III, подобную ошибке, которая возникает при неправильном копировании и вставке кода в программировании.
Чтобы реабилитологи не повторили ту же ошибку
«Почему эта проблема в течение некоторого времени оставалась незамеченной, если не считать того, что на нее указывали прилежные специалисты по ремонту плат в нескольких темах форума? Есть несколько объяснений. Во-первых, эта шина в основном использовалась для последовательных портов или для особых требований к картам расширения, поэтому проблемы например, отказ конденсатора или ненормальная выходная мощность могли остаться незамеченными. Во-вторых, оригинальный конденсатор был рассчитан на 16 В, что означает, что он мог работать даже при подаче на него напряжения -5 В. Это объясняет, почему он не вышел из строя. Наконец, провал не был бы столь драматичным, чтобы создавать о нем легенды и сказания.
Есть ли доказательства того, что Apple знала об этой незначительной проблеме, но предпочла не решать ее, поскольку она могла не иметь серьезных последствий? Если вам довелось работать в Apple в тот период, поделитесь своими мыслями. Ars Technica уже отправила электронное письмо в Apple по этому важному вопросу и обновит сообщение, как только получит ответ.
Делясь своим анализом, Браун стремится дать четкий и предостерегающий маяк для тех, кто, возможно, собирает аналогичные устройства, призывая их игнорировать этикетки Apple и правильно устанавливать C22, чтобы избежать сбоев в работе электрооборудования. Браун, с которым связались по электронной почте, упомянул, что он узнал от другого энтузиаста, что обратное напряжение могло быть причиной взрыва сменного конденсатора, который они установили. Некоторые реставраторы, такие как Retro Viator, уже выявили эту проблему и устранили ее до того, как возник какой-либо потенциальный ущерб.
В своих текущих проектах реконструкции большинство ремонтников выбирают танталовые конденсаторы вместо заполненных жидкостью, поскольку это могло привести к повреждению печатной платы, над которой они работают. Согласно объяснению Брауна, танталовые конденсаторы могут взрывоопасно реагировать на чрезмерное или обратное напряжение.
На случай, если неисправный конденсатор C22 или другие компоненты полностью повредят вашу плату LC III, Браун упоминает, что член 68kMLA max1zzz разработал полную схему логической платы с помощью реверс-инжиниринга в качестве альтернативного решения.
Смотрите также
- На фотографии iPhone 16 Pro Max видны удивительно тонкие рамки
- Huawei Watch GT 5 против GT 4: стоит ли обновлять свое носимое устройство?
- Приложение Google Gemini AI получает более широкую версию. Ваш телефон есть в списке?
- Если вы скучаете по старым Windows Phone от Nokia, вам понравится HMD Skyline.
- Xiaomi Mix Fold 4 против Xiaomi Mix Flip: в чем разница?
- Что лучше: Dell Latitude или Inspiron?
- Эта функция Apple Watch сводила меня с ума. Вот как я это исправил
- Samsung может разработать тройной телефон к следующему году
- iOS 18.2: как использовать ChatGPT с Siri
- Только что просочились новые подробности о следующем телефоне Samsung Galaxy S24.
2024-11-29 15:54