Thomson Reuters выигрывает знаменательное дело об авторских правах на ИИ: прецедент для будущих битв?

В новаторском решении по делам об авторских правах на искусственный интеллект (ИИ) суд в Делавэре постановил, что технологический стартап нарушил законы об авторских правах, используя защищенный материал для разработки конкурирующего легального продукта на основе ИИ. Это действие было признано незаконным, что привело к значительной победе Thomson Reuters.

Это значительная победа для человека, который подал в суд на компанию ИИ относительно концепции «добросовестного использования» чужого контента. Владельцы информационного агентства Reuters оказались втянуты в давний юридический спор с Ross Intelligence, фирмой ИИ, которая скопировала материал из сервиса Westlaw компании Thomson Reuters.

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что практика Ross Intelligence по использованию данных из своей базы данных для обучения инструмента правовых исследований на основе искусственного интеллекта не соответствует критериям «добросовестного использования», и вместо этого он утверждал, что компания нарушает законы об авторских правах, поскольку использует защищенные материалы.

По сути, окружной судья США Стефанос Бибас отклонил довод Росса о том, что их действия были «невинным нарушением», вместо этого вынеся решение в пользу Thomson Reuters в порядке упрощенного судопроизводства. Суть дела вращается вокруг принципа добросовестного использования, который обычно определяется с учетом четырех ключевых факторов:

Проще говоря, судья Стефанос Бибас проигнорировал утверждение Росса о том, что их действия представляли собой «невинное нарушение», вместо этого вынеся решение в пользу Thomson Reuters в порядке упрощенного судопроизводства. Суть дела заключается в концепции добросовестного использования, которая в первую очередь оценивается на основе четырех основных факторов.)

1. Определение намерения использования защищенного авторским правом материала, будь то в коммерческих или некоммерческих целях.
2. Понимание типа использованной защищенной авторским правом работы.
3. Оценка степени использования работы и ее значимости по отношению ко всему защищенному авторским правом произведению.
4. Оценка того, как использование влияет на ценность или потенциальное положение защищенной авторским правом работы на рынке.

В результате разделения 2-2 среди судей окружного суда дело было разделено между Ross Intelligence и Thomson Reuters. Однако судья Бибас определил, что четвертый фактор имеет большее значение, чем все остальные. Это недавнее решение может потенциально проложить путь к более жестким действиям в аналогичных судебных процессах с участием компаний ИИ, обвиняемых в несправедливом использовании контента, защищенного авторским правом.

Рассвет новой эры тренировочных сражений ИИ?

Одним из показательных случаев стало судебное разбирательство The New York Times против OpenAI и ее материнской компании Microsoft, в котором утверждалось, что они использовали контент новостного издания ненадлежащим образом для обучения своих служб ИИ, таких как ChatGPT, без надлежащего разрешения. Аналогичным образом Getty подала иск против Stability AI за использование контента без соответствующей лицензии или оплаты, также известное как «скрейпинг».

В другом случае поддерживаемая Amazon компания Anthropic оказалась втянута в разногласия по поводу авторских прав с Universal Music Group. Похоже, что все больше сторон, вовлеченных в такие споры, выбирают лицензионные соглашения для разрешения вопросов авторских прав. Например, OpenAI заключила лицензионные соглашения с Axios, Hearst, CondeNast и другими. Аналогичным образом, Perplexity, имеющая долгую историю судебных исков по поводу авторских прав, подписала аналогичные партнерства с Fortune и Times.

Как человек, разбирающийся в технологиях, я заметил, что такие крупные имена, как Meta, Google и Microsoft, подписали соглашения с поставщиками контента, как и Reuters, который недавно начал сотрудничать с Meta. Однако эти лицензионные соглашения являются временными решениями.

Я видел, что такие компании, как Meta, Google и Microsoft, объединяются с создателями контента, как и Reuters начал сотрудничать с Meta. Но эти лицензионные соглашения являются лишь краткосрочными решениями.

Мнения экспертов пока не едины, и им необходимо больше понимания того, что подпадает под действие закона об авторском праве в сегодняшнюю эпоху ИИ. Например, если ИИ создаст перефразированную версию чьей-то защищенной авторским правом работы, в какой момент сходство между двумя частями станет причиной иска о нарушении авторских прав? Ответ будет получен.

Смотрите также

2025-02-12 02:27