Все возможные способы уничтожить монополию Google в поиске

Как опытный экономист с многолетним опытом изучения рыночной конкуренции и монополий, я заинтригован антимонопольным делом Google. Будучи твердым сторонником того, что рынки должны быть конкурентными и справедливыми, моя личная позиция заключается в том, что практика Google в ее нынешнем виде не обязательно может нанести вред потребителям или даже рекламодателям. Однако суть вопроса заключается в силе дефолтов и в том, как они влияют на конкуренцию.

После решения окружного судьи США Амита Мехты о том, что Google удерживает монополию в области общих поисковых услуг и общей текстовой рекламы, людям интересно, какие корректировки Google, возможно, придется внести в свои поисковые операции.

Проще говоря, судья установил, что уникальные контракты Google с производителями браузеров и устройств помогли установить их доминирование на рынке. Эти соглашения, часто называемые стандартными, в первую очередь направляли веб-поиск на страницы результатов поисковой системы Google (SERP), где рядом с результатами отображались текстовые объявления (основной источник дохода Google).

В ходе судебного разбирательства в постановлении судьи Мехты было указано, что, если Google потеряет свою основную сделку с Apple в качестве поисковой системы по умолчанию, Google потенциально может потерять примерно 65% своего дохода. Этот расчет был сделан исходя из предположения, что Google все еще сможет удерживать некоторых пользователей, не будучи поисковой системой по умолчанию в Safari.

По мнению экспертов, Министерство юстиции США, скорее всего, предложит разорвать эти соглашения о поиске по умолчанию в качестве основного решения для поощрения конкуренции в онлайн-поиске. Другие потенциальные решения могут варьироваться от минимального воздействия на Google (внедрение экранов выбора в браузерах и устройствах) до значительных изменений, таких как принуждение Google продать Chrome или Android, если окажется, что он чрезмерно благосклонен к себе.

Однако этап реализации решения по этому судебному делу может быть отложен до тех пор, пока Google не исчерпает апелляционный процесс. Эта длительная процедура, которая, по прогнозам экспертов, может занять несколько лет, может задержать рассмотрение любых предлагаемых средств правовой защиты в суде. В настоящее время продолжаются споры о том, сможет ли Google оспорить приговор. Сторонники решения Мехты, считающие его непоколебимым, являются защитниками антимонопольного права, в то время как критики утверждают, что новаторские аспекты антимонопольного законодательства в этом постановлении уязвимы для критики.

Google отклонила просьбу Ars прокомментировать соответствующие средства правовой защиты или план подачи апелляции.

Ранее президент Google по глобальным вопросам Кент Уолкер объявил, что они будут оспаривать это решение, поскольку суд заявил, что «Google считается поисковой системой высшего качества в отрасли, которая завоевала доверие сотен миллионов ежедневных пользователей. Также было отмечено, что Google «преуспел в мобильном поиске», постоянно внедряет инновации в этой области и что «Apple и Mozilla время от времени сравнивают качество поиска Google с конкурентами и находят его превосходящим».

В свете растущей тенденции людей искать информацию различными способами, наша стратегия состоит в том, чтобы эффективно удовлетворять их потребности. В дальнейшем, поскольку эта тенденция сохраняется, мы продолжим уделять особое внимание созданию удобных и полезных продуктов для вас.

Однако Мехта определил, что Google использует свою значительную власть в поисковом секторе, чтобы помешать конкурентам конкурировать. Это было достигнуто за счет связывания контрактов с браузерами и устройствами, обеспечивающих попадание всех поисковых запросов на страницы результатов поисковой системы Google (SERP). Выгодные конкурентные преимущества, заявленные Google, не убедили Мехту. Вместо этого он пришел к выводу, что «примечательно» то, что Google «использовал свое монопольное положение, устанавливая чрезмерно высокие цены на общую текстовую поисковую рекламу», тем самым накапливая «монопольную прибыль».

Хотя эксперты ожидают, что апелляционный процесс может отложить судебный процесс по поводу средств правовой защиты, Google, похоже, считает, что судья Мехта может вынести решение о возможных средствах правовой защиты до того, как Google получит возможность подать апелляцию. По данным The Wall Street Journal, Уокер проинформировал сотрудников Google, что решение о средствах правовой защиты может быть принято в течение следующих нескольких месяцев. Ars Technica будет продолжать отслеживать обновления относительно этого графика.

В течение длительного периода времени упорствовали предположения, что, если Google проиграет судебную тяжбу по поводу своей поисковой службы, это может существенно изменить то, как люди во всем мире осуществляют поиск в Интернете.

Адам Эпштейн, президент и со-генеральный директор adMarketplace (называемой ведущей компанией в области технологий потребительского поиска, помимо Google и Bing), поделился с Ars, что достижения в области поисковых технологий могут привести к созданию разнообразной и интерактивной поисковой среды, извлекающей данные из источников за пределами Google. Это потенциально может позволить пользователям вообще обойти страницы результатов поисковой системы Google (SERP). Если такое развитие событий произойдет, то поисковая среда, какой мы ее знаем сегодня, в которой доминирует Google, может значительно измениться в ближайшие годы, в результате чего широко распространенный поисковый опыт Google уйдет в прошлое.

По прогнозу Эпштейна, к концу текущего десятилетия посещение страницы результатов поисковой системы может показаться устаревшим. Это решение суда закладывает основу для решения, которое значительно улучшит возможности поиска для всех, кто подключен к Интернету. Время прогресса в поиске уже почти наступило.

Министерство юстиции (МЮ) не уточнило, какие конкретные действия они планируют предпринять в качестве средства правовой защиты, но Джонатан Кантер, помощник генерального прокурора Антимонопольного отдела Министерства юстиции, выразил радость по поводу решения суда.

По словам Кантера, это важное постановление возлагает на Google ответственность за свои действия. Это создает прецедент, который поощряет будущие инновации и гарантирует всем американцам доступ к информации.

Какие штрафы могут грозить Google?

Эпштейн объясняет, что Министерство юстиции могло бы классифицировать потенциальные решения по восстановлению конкуренции в поисковых системах следующим образом: «горячие» (быстрые действия), «средние» (умеренные действия, предпринимаемые с течением времени) и «холодные» (долгосрочные стратегии).

В более холодном конце спектра штрафов существует вероятность того, что сделки по умолчанию могут быть прекращены, что потребует от пользователей выбора предпочитаемой ими поисковой системы в качестве поисковой системы по умолчанию на устройствах и браузерах через экран выбора. По словам Эпштейна, это изменение может раздражать пользователей, и кажется сомнительным, что оно будет способствовать значительной конкуренции, поскольку Google показал в ходе судебного разбирательства, что многие пользователи отдают предпочтение Google как своей предпочтительной поисковой системе.

Судя по отчету Bloomberg Law, маловероятно, что Министерство юстиции (DOJ) будет настаивать на этом решении. Это связано с тем, что в ходе судебного разбирательства они утверждали, что, когда европейские регулирующие органы заставили Google предоставить пользователям выбор поисковых систем, на самом деле очень немногие перешли на них.

Проще говоря, если Google подпадает под «среднюю» классификацию Эпштейна, лучшим курсом действий может быть приказ, запрещающий Google заключать соглашения по умолчанию с другими платформами. Согласно заявлению Эпштейна, это будет означать, что Google придется бороться за распространение своих результатов поиска и рекламы в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что люди склонны отдавать предпочтение Google при поиске, сомнительно, что это решение заменит доминирование Google, несмотря на то, что оно является предпочтительным вариантом среди защитников антимонопольного права. По мнению аналитиков, беседовавших с The Wall Street Journal, в отчете, предполагающем, что Google может потерять 60% своих доходов без дефолтных сделок, не учитывается сценарий, при котором большинство интернет-пользователей продолжают использовать Google в качестве поисковой системы по умолчанию. В этом случае Google может сэкономить больше денег на платежах Apple, Samsung и другим компаниям, чем потеряет от поисковой рекламы.

Тем не менее, будучи руководителем компании, конкурирующей с Google, которая была ограничена условиями своих дефолтных соглашений, Эпштейн предполагал, что одно только это средство создаст среду, в которой смогут процветать многочисленные инновационные компании. Слишком долго мы либо полностью полагались на Google, либо вообще не использовали Google.

Эпштейн предположил, что требование от Google отделить ключевые компоненты от своего поискового бизнеса, такие как браузер Chrome или операционная система Android, потенциально может вызвать значительный переполох. Согласно Закону Блумберга, этот тип санкций будет представлять собой одно из наиболее существенных насильственных расколов американской компании с момента ликвидации AT&T в 1984 году, что фактически положит конец практике Google, отдающей предпочтение своей поисковой системе при интеграции ее со своими собственными продуктами.

Однако Эпштейн предупредил, что, хотя такой шаг, несомненно, причинит серьезный дискомфорт Google, разделение ее продуктов потенциально может нанести вред пользователям и издателям и не может быть оптимальной стратегией для усиления конкуренции в результатах поиска и рекламе.

Как это повлияет на конкурентов и союзников Google?

Согласно отчету Wall Street Journal, хотя широко распространено мнение, что Apple может столкнуться с наибольшим воздействием судебного запрета, запрещающего соглашения по умолчанию, другие партнеры Google, такие как Samsung и Mozilla, также могут потенциально понести ущерб, поскольку структура поиска отрасль может претерпеть существенные изменения.

Mozilla, которая получила более 400 миллионов долларов от Google в 2021 году за установку Firefox в качестве браузера по умолчанию, может потерять значительный поток доходов, который составит около 80% их операционного бюджета в 2021 году. Представитель Mozilla заявил, что они внимательно изучают решение суда. вердикт, оценивая его потенциальное влияние на их организацию и изучая способы благоприятного формирования будущего развития.

Представитель Mozilla заявил, что Mozilla последовательно выступает за честную конкуренцию и множество вариантов поиска в Интернете, но предупредил, что процесс урегулирования может занять несколько лет и включать такие шаги, как апелляции, которые, возможно, завершится рассмотрением дела в высшем суде страны.

На данный момент Mozilla предпочла не вдаваться в подробности потенциальных решений, вместо этого заявив, что «Firefox по-прежнему предоставляет различные варианты поиска, и мы стремимся удовлетворить вкусы наших пользователей, одновременно создавая конкурентную среду».

Согласно недавнему постановлению Мехты, прогнозируется, что Bing, поисковая система Microsoft, претерпит значительный рост. Примечательно, что, как сообщает Wall Street Journal, в прошлом году Microsoft ожидала, что увеличение доли рынка Bing на один процентный пункт приведет к примерно 2 миллиардам долларов доходов компании от рекламы.

Однако другие конкуренты Google могут занять позиции по умолчанию или воспользоваться альтернативными решениями, которые могут быть предложены, например, заставить Google предоставить лицензии на свой поисковый индекс. Старший вице-президент DuckDuckGo по связям с общественностью Камил Базбаз заявил в пресс-релизе: «В этом случае не существует универсального решения».

Как исследователь, я утверждаю, что исправление глубоко укоренившегося конкурентного несоответствия, вытекающего из преимущества Google по умолчанию, требует сочетания стратегических мер. Крайне важно, что любое предлагаемое решение должно включать в себя беспристрастный контролирующий орган, состоящий из технических экспертов. Эта организация, обладающая как пользовательским опытом, так и техническими навыками, незаменима для предотвращения разработки Google новых способов неправомерного оказания себе услуг.

Тара Пинкок, которая ранее работала помощником генерального прокурора штата Юта, а в настоящее время курирует дело против Google в Институте открытых рынков, поделилась с Ars, что она ожидает многогранной стратегии. Одним из важных аспектов этого подхода является оспаривание доминирующего положения Google в общем поиске.

По его словам, он упомянул один важный проект, которым он занимался, и часто беспокоился о его повторяющейся тенденции возвращаться к настройкам Google по умолчанию. По словам Пинкока, от мобильных устройств до компьютеров и даже веб-сайтов Google, похоже, заранее определил большинство наших настроек. По сути, он отметил, что большинство вещей автоматически по умолчанию используются Google.

Ли Хепнер, старший юрисконсульт Американского проекта экономических свобод, согласился, заявив, что, по крайней мере, суд должен обязать не только расторгнуть эксклюзивные контракты Google по умолчанию, но и разделить бизнес-секторы, которые позволили Google монополизировать различные аспекты Интернета.

Базбаз предложил комплексный комплекс действий, направленный на изменение структуры поисковой системы. Он подчеркнул важность реализации подлинных образовательных программ для потребителей, позволяющих людям осознать свои возможности и противодействовать доминированию Google в настройках по умолчанию.

Пинкок подтвердил, что Институт открытых рынков направит заключение amicus, в котором будет рекомендован многосторонний подход с упором на продвижение мер, которые повысят конкуренцию. По словам Пинкока, искомые средства правовой защиты должны касаться «любой области», в которой Google оказался корыстным.

«Пинкок ясно дал понять, что мы обязательно оценим ситуацию, — добавил он. Однако может пройти несколько лет, прежде чем мы достигнем точки, когда сможем реализовать решения».

Будущее онлайн-поиска

По мнению Эпштейна из AdMarketplace, потенциальные решения могут существенно изменить то, как люди осуществляют поиск в Интернете в течение следующих десяти лет.

Сегодня многие люди могут начать поиск в Интернете за пределами традиционной поисковой системы и в конечном итоге оказаться на страницах результатов поиска Google (SERP), не дойдя до желаемого пункта назначения. В будущем такие компании, как Apple, смогут облегчить пользователям более плавный переход, обходя поисковую выдачу и предоставляя более индивидуальный «поисковый опыт». Это может включать разработку новых инструментов поиска или интеграцию результатов нескольких поисковых систем, даже самых передовых поисковых технологий искусственного интеллекта. Такие разработки могут позволить пользователям сразу получать высококачественные результаты, избегая страниц, заполненных рекламой.

В настоящее время Apple запрещено изменять даже один пиксель результатов поиска без получения одобрения Google. Однако в ближайшие дни Apple может представить усовершенствованный поиск, который будет не только инновационным, но и более привлекательным для пользователей.

Как технический энтузиаст, я бы предложил решение, которое поощряет здоровую конкуренцию, требуя от Google предлагать издателям свои результаты поиска и рекламные продукты, позволяя им создавать свой уникальный поисковый опыт. Эту идею предложил Эпштейн в беседе с Арсом.

Эпштейн заявил, что это действие вызовет инновации среди пользователей и внесет ясность для рекламодателей. По сути, это означает, что рекламодатели Google будут иметь четкое представление о том, где используются их инвестиции в поисковую рекламу, впервые за многие годы. Более того, такие компании, как Apple и Samsung, теперь могут оценить ценность своего места для поисковой рекламы.

По мнению Эпштейна, это действие потенциально может снизить затраты рекламодателей, поскольку это практика, которой может заниматься только компания, обладающая монопольной властью, то есть вносить коррективы в свои аукционы текстовых объявлений без учета цен конкурентов. По сути, это может привести к значительной экономии для рекламодателей за счет повышения прозрачности и расширения возможностей. Эта экономия может в конечном итоге быть передана потребителям, как предполагает Эпштейн.

Как технический энтузиаст, я разделил точку зрения Эпштейна, когда он упомянул, что убедить Google может быть довольно сложной задачей, учитывая их умение ориентироваться в сложных цифровых правилах. Базбаз согласился с этим, отметив, что Google продемонстрировал сверхъестественную способность маневрировать в обход строгих законов о конфиденциальности данных и конкуренции в Европейском Союзе, которые большинству других компаний трудно соблюдать.

Если постановление суда, касающееся партнерства Google с Apple, будет выполнено, это может побудить Apple разработать собственную поисковую систему. Этого шага Apple избегала в течение многих лет, как предполагает Мехта, из-за потенциальной потери существенных доходов, полученных в рамках текущего соглашения с Google. Согласно постановлению Мехты, это потенциально может стоить Apple до 20 миллиардов долларов, и эта цифра близко соответствует сумме, которую Google заплатила Apple в 2022 году за сохранение существующей сделки. Стоит отметить, что эта предполагаемая потеря основана на внутренней оценке Google на 2020 год.

Базбаз предложил дополнительное изменение: обязать устройства предлагать пользователям изменять настройки по умолчанию при установке новых поисковых систем. Кроме того, суд может ввести запрет на тактику, призванную помешать пользователям изменять настройки по умолчанию, часто называемые «темными шаблонами».

Эпштейн выразил Арсу свое желание, чтобы решение Мехты осталось неизменным, считая его сильно обоснованным. Вместо того, чтобы выступать против решений, Эпштейн посоветовал Google принять последствия, глубоко задуматься и договориться об урегулировании, которое позволило бы им переосмыслить свою бизнес-модель, подобно тому, как Microsoft адаптировалась после своего антимонопольного иска в 1990-х годах под руководством Сатьи Наделлы.

Как энтузиаст, я хотел бы предположить, что Google может счесть полезным на данном этапе задуматься о пересмотре своих бизнес-стратегий и представлении желаемого имиджа на будущее, поскольку я считаю, что это может сильно повлиять на их положение среди нас, пользователей.

Может ли Google выиграть апелляцию?

Ожидается, что Google может затем передать свое дело в Апелляционный суд США по округу Колумбия, что, возможно, приведет к дальнейшим апелляциям, которые переведут дело в Верховный суд, как сообщил Пинкок Ars.

Как аналитик, я поделился своими причинами, по которым я присоединился к другим экспертам против позиции Google, ожидая, что фаза апелляций неизбежна, прежде чем перейти к этапу средств правовой защиты в этом судебном процессе.

Как аналитик, я предсказываю, что апелляция будет рассмотрена на начальном этапе из-за раздвоения этого судебного процесса, что позволит нам сначала сконцентрироваться на поведении, а затем позднее обращаться к средствам правовой защиты. Учитывая, что стадия возмещения может потребовать еще год или около того судебных разбирательств, представляется разумным в первую очередь расставить приоритеты в апелляционном процессе, чтобы обеспечить более эффективный график урегулирования.

Олден Эбботт, бывший юрисконсульт Федеральной торговой комиссии и некоторое время помощник помощника генерального прокурора в антимонопольном отделе Министерства юстиции, заявил Ars, что Google может выиграть апелляцию, поскольку решение судьи Мехты может быть оспорено.

Как фанат, я бы перефразировал это так: По словам Мехты, он тщательно изучил факты, определил рынок и оценил потенциальный вред, но его решение, похоже, подразумевало, что Google обязана позволить конкурентам соответствовать их масштабам по умолчанию. сделки. Однако если такого обязательства не существует, то Google просто честно конкурирует, исходя из собственных достоинств, а не занимается эксклюзивными сделками.

Для Эбботта также существует серьезный вопрос о том, кто пострадает, несмотря на решение Мехты о том, что Google использовала монопольное ценообразование.

По словам Эбботта, кажется неясным, пострадали ли в нынешней ситуации потребители или рекламодатели.

Эбботт далее утверждал, что решение Мехты, не предложившее решения, означало его потенциальное отсутствие. Это может означать, что решение может быть недоступно, поскольку Google превосходит своих конкурентов только по своим достоинствам. Однако Пинкок заявил, что такой исход был ожидаемым из-за специфической структуры судебного разбирательства.

Ожидается, что на предстоящих этапах этого судебного процесса будут привлечены многочисленные экономисты за их экспертные знания. Однако по крайней мере одна группа экономистов разделяет мнение Эбботта о том, что Google потенциально может одержать победу в апелляции.

По словам Джеффри Манна, президента Международного центра права и экономики, решение Мехты во многом основано на спорных теориях в области поведенческой экономики относительно предполагаемого влияния дефолтов. Более того, он отмечает, что решение Мехты не предоставляет доказательств того, как рассматриваемые договорные соглашения негативно влияют на потребителей или конкуренцию.

«Позиция по умолчанию не имеет особой ценности, если вашему продукту не хватает качества, как отметил Манн. Точно так же Google сохранил свой статус опции по умолчанию, потому что предлагает превосходный продукт. Этот аргумент не предоставляет никаких подтверждающих данных, позволяющих предположить, что Bing может были серьезным конкурентом при различных обстоятельствах. Отсутствие доказательств наносит ущерб делу истцов, поскольку они несут ответственность за доказательство своих претензий, а не Google».

В своем решении Мехта заявил, что стандартные соглашения Google обеспечивают значительное, в значительной степени скрытое преимущество над конкурентами. Он подчеркнул, что влияние настроек по умолчанию, о чем свидетельствует процент пользователей Bing в Edge (где Bing является поисковой системой по умолчанию), совершенно очевидно.

Как опытный цифровой маркетолог с многолетним опытом работы за плечами, я пришел к выводу, что доля рынка поисковых систем важна для формирования поведения пользователей и онлайн-навигации. В случае с браузером Edge интересно наблюдать впечатляющую долю поиска Bing в 80 процентов, в то время как Google отстает всего на 20 процентов, как заметил Мехта.

Мехта признал, что в этом вопросе не было особых доказательств, но, похоже, его убедили доказательства, в частности заявление Google о том, что они не принимают во внимание, могут ли пользователи переключиться на других поисковых поставщиков, если они внесут изменения в свою поисковую службу.

Мехта заявил, что неудивительно, что Google, похоже, это не волнует, учитывая, что в 2020 году они провели исследование, показавшее, что могут снизить качество своей поисковой службы, не опасаясь потери дохода. Точно так же, как способность повышать цены при желании демонстрирует монопольную власть, так же и способность снижать качество продукции, не беспокоясь о потере клиентов.

Хотя некоторые критики пытались найти недостатки в постановлении судьи Мехты, Эпштейн отметил, что не было особых дебатов по поводу его недостатков – всеобъемлющего, почти 300-страничного решения, которое Эпштейн назвал «тщательным и продуманным» с точки зрения фактов и права. . По мнению Эпштейна, у Google была лучшая возможность избежать штрафов благодаря убедительному делу Министерства юстиции и широкой общественной поддержке конкуренции на этих рынках. Однако он отметил, что сейчас этот шанс упущен.

Эпштейн считает крайне маловероятным, что Google добьется успеха в своей апелляции, и маловероятно, что они получат поддержку от Министерства юстиции в ходе этого процесса. В заявлении для прессы генеральный прокурор Меррик Гарленд назвал победу на этой неделе «значительным триумфом американского общества».

В любом случае, независимо от размера и власти компании, она должна соблюдать закон, как заявил Гарланд. Министерство юстиции по-прежнему решительно настроено обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства.

Смотрите также

2024-08-07 22:56