Суд постановил, что 10%-ный тариф Trump настолько же нелегален, как и тариф, который он заменил.

от

Я наблюдал, как всего через один день после того, как Верховный суд заблокировал некоторые экстренные тарифы Donald Trump, он ответил, введя еще один. Это был неожиданный шаг – он использовал часть старого торгового закона, который раньше не применялся, чтобы добавить 10-процентный налог на большинство товаров, ввозимых из других стран.

💰

"Рынок красный? Это просто сезон скидок для умных инвесторов." - так говорят, чтобы не плакать. У нас — аналитика, которая помогает плакать реже.

Найти недооцененные активы

Недавние тарифы были признаны незаконными, и у бывшего президента Трампа нет немедленных юридических способов восстановить их. Это значительно ослабляет его переговорные позиции всего за несколько дней до запланированной встречи с председателем КНР Си Цзиньпином, который и без того, казалось, занимал более сильную позицию перед началом переговоров.

Когда суд заблокировал тарифы Трампа на товары со всего мира, его основной экономический план – использование тарифов для стимулирования американского производства – столкнулся с серьёзными неудачами.

В дальнейшем Трамп не сможет полагаться на закон для сбора глобальных тарифов.

К счастью для Трампа, решение торгового суда не было таким широким, как могло быть. Оно не предписывало полную остановку всех тарифов и ограничивало возмещение средств только импортерами, которые фактически подали иски. Это помогает администрации Трампа ограничить дальнейшие сбои, особенно поскольку Таможенная и пограничная служба уже начала обрабатывать запросы на возмещение средств после решения Верховного суда.

Я не уверен, приведёт ли это судебное решение к новым искам. Другие компании, которые импортировали товары и хотят вернуть свои деньги, могут подать иски, а также могут это сделать клиенты, которые смогут доказать, что заплатили более высокие цены из-за тарифов. Возможно, любой, кто пострадал от этих тарифов, может обратиться в суд.

Ожидается, что Трамп оспорит решение суда. Однако, это решение, вероятно, заставит его администрацию быстро завершить пересмотр существующих торговых расследований и рассмотреть альтернативные юридические варианты для тарифов. Эксперты полагают, что этот процесс может занять недели или даже месяцы.

Как исследователь, следящий за новостями, я заметил, что в пятницу г-н Трамп выразил своё неодобрение судьям, рассматривающим дела о международной торговле. Он также сообщил журналистам, что планирует продолжать реализацию своей тарифной политики, возможно, используя различные правовые пути для этого, согласно The New York Times.

Трамп объяснил, что они постоянно меняют свой подход. «Мы всегда делаем всё по-другому», — сказал он. «Всякий раз, когда мы получаем решение, мы адаптируемся и делаем это другим способом.»

Почему глобальный тариф является незаконным

Коллегия судей в решении 2-1 постановила, что тарифы, введенные бывшим президентом Трампом с использованием раздела Закона о торговле 1974 года, были незаконными. Судьи Марк А. Барнетт и Клэр Р. Келли поддержали решение большинства.

Трамп утверждал, что имеет законное право временно повышать тарифы до 15%, чтобы решить международные финансовые проблемы и торговый дефицит США. Он намеревался ввести еще более высокие тарифы, если суд одобрит этот первоначальный шаг, но решение суда против него заблокировало этот план.

Этот аргумент оказался разрушительным для Трампа, поскольку он зависел от его собственной способности определить, что квалифицируется как дефицит «платежного баланса». Его советники ранее признали, что эта фраза открыта для интерпретации.

Импортёры, подавшие в суд, оспорили переопределение президентом Трампом ключевого термина, утверждая, что он неверно истолковал его, исходя из исторического контекста принятия закона – времени, когда доллар США был привязан к золоту. Им удалось доказать, что у Трампа не было полномочий использовать этот раздел закона, поскольку значительные торговые дисбалансы, которые закон был призван решить, невозможны в условиях действующей системы плавающих обменных курсов, используемой в США с момента отказа от золотого стандарта. По сути, они заявили, что Трамп превысил свои полномочия, поскольку США больше не основывают свою валюту на золоте.

Суд решил, что Конгресс, вероятно, не намеревался предоставлять Трампу широкие полномочия, на которые он претендовал. Суд пояснил, что если бы президент мог выбирать, какие финансовые счета проверять на предмет торгового дисбаланса, он всегда мог бы найти один, если бы все счета не были идеально сбалансированы. Суд заявил, что это не могло быть намерением Конгресса.

Суд отметил, что Трамп также утверждал, что его не должны ограничивать проблемы с ‘фундаментальными международными платежами’. Хотя им не нужно было выносить решение по этому конкретному вопросу, судьи ясно дали понять, что они не согласны с тем, что эта фраза или ‘дефицит платежного баланса’ не имеет четкого значения. По сути, суд заявил, что слова действительно имеют значения.

В конечном итоге, суд предложил собственное понимание закона, не согласившись с тем, как обе стороны интерпретировали Раздел 122, согласно мнению судьи Тимоти К. Стансю, изложенному в особом мнении.

Хорошо, так судья не совсем защищал тарифы Трампа, но он считал, что суд допустил ошибку. Он чувствовал, что у всех должна была быть возможность отреагировать на то, как суд интерпретировал вещи до принятия окончательного решения. Ему показалось, что всё было сделано слишком быстро, и он думал, что у людей должно было быть время ответить.

Станцю заявил, что у них нет специальных знаний в вопросах международной экономики и, следовательно, они не должны оспаривать решение Президента использовать расчеты, которые обычно считаются соответствующими закону, вместо потенциально приемлемых альтернатив, которые он мог бы разработать сам.

Поскольку разногласий относительно фактов не было, большинство судей пришли к выводу, что истцы доказали, что им наносится текущий и непрерывный ущерб незаконными тарифами. Они решили, что истцы заслуживают постоянного решения, которое суд определит после уточнения соответствующего закона.

Как исследователь, следящий за этим делом, я счёл обоснование судей особенно ясным. Несмотря на аргументы юридической команды г-на Трампа о том, что блокировка судебного запрета помешает его решениям во внешней политике, суд не был убеждён. В конечном итоге они постановили, что предотвращение незаконной деятельности явно служит общественному благу, и это было самым важным.

Какой следующий ход Трампа?

Что будет дальше – неизвестно, но не стоит ожидать, что Трамп откажется от тарифов.

После решения Верховного суда, требующего возмещения тарифов, наложенных во время администрации Трампа – тарифов, первоначально оправданных в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях – возникла волна судебных исков. Их подавали не только импортеры, которые напрямую оплачивали тарифы, но и предприятия, работающие с импортерами, и даже клиенты этих импортеров.

По данным Reuters, Дональд Трамп обеспокоен предстоящими возвратами средств, которые некоторые предприятия получат от тарифов. В прошлом месяце CNBC сообщила, что Apple и Amazon не запрашивали эти возвраты, предположительно, потому что не хотели злить Трампа. Он похвалил их решение, предположив, что это показало их понимание его мышления, и заявил, что будет поддерживать компании, которые позволят США сохранить неправильно собранные тарифы в знак уважения.

Ars не смог связаться с Apple или Amazon, чтобы уточнить их позиции относительно возврата тарифов IEEPA.

Трамп, вероятно, доволен тем, что международный торговый суд не потребовал широких возмещений или повсеместной приостановки тарифов по статье 122. Согласно CNBC, он жаловался на то, что решение Верховного суда не указало явно, что ранее собранные тарифы не нужно возвращать, подразумевая, что его план заключался в сборе максимально возможного дохода от тарифов и расчете на то, что суды не потребуют возмещения.

Теперь, когда возможность возврата средств по тарифам Раздела 122, похоже, подходит к концу, Дональд Трамп, вероятно, сосредоточится на завершении двух торговых расследований, используя закон, называемый Разделом 301, согласно New York Times.

Торговый представитель США в настоящее время собирает информацию посредством открытых слушаний по этим расследованиям. Последние слушания запланированы на пятницу, и новые тарифы ожидаются уже в июле.

Группы, представляющие технологическую индустрию, такие как Consumer Technology Association и Information Technology and Innovation Foundation (которые поддерживает Apple), добиваются введения целевых тарифов на Китай, согласно Politico. Они посоветовали представителю США по торговле сосредоточить тарифы конкретно на Китае, а не применять их широко ко всем торговым партнерам. Они утверждают, что расширение масштаба тарифов помешает усилиям по возвращению большего количества производства в США и снова создаст высокие затраты и нарушит цепочки поставок для технологических компаний.

По словам Эда Брзытвы, вице-президента CTA, широкое распространение тарифов наносит ущерб экономике США, повышая цены для производителей, розничных продавцов и потребителей, не принося при этом значительных выгод. Ограничение доступа к или повышение стоимости основных материалов, которых недостаточно производится, или вообще не производится, в Соединенных Штатах, может сделать американский бизнес менее конкурентоспособным, увеличить их расходы и отбить у них желание инвестировать в отечественное производство.

Смотрите также

2026-05-08 23:26