Как опытный энтузиаст технологий, питающий слабость к играм и производительности, я должен сказать, что Ryzen 7 9800X3D действительно покорил мое сердце (и кошелек). Этот чип, созданный человеком, который прошел бесчисленное количество обновлений процессора, выделяется исключительным сочетанием доступности, производительности и чистого игрового мастерства.
Наконец-то появился долгожданный процессор AMD Ryzen 7 9800X3D, который может похвастаться исключительной производительностью, которая ставит его в число лучших процессоров, доступных сегодня. Эта передовая технология демонстрирует новейшую инновацию AMD в области 3D V-Cache, которая особенно хороша в игровых сценариях. Однако важно отметить, что Intel также готовится к жесткой конкуренции.
Как ни странно, новейшие процессоры Core Ultra 9 285K и Ryzen 7 9800X3D, несмотря на то, что они являются флагманскими процессорами, теперь имеют довольно схожую цену из-за увеличения стоимости Ryzen. Я испытал обоих на испытательном стенде, чтобы определить победителя, и конкуренция оказалась жестче, чем ожидалось.
Рекомендуемые видео
Характеристики и цены
Как энтузиаста технологий, меня заинтриговало сравнение Ryzen 7 9800X3D и Core Ultra 9 285K. Вопреки распространенному мнению, эти мощные устройства имеют удивительно конкурентоспособную цену, хотя они относятся к разным уровням производительности. Недавнее повышение цен на Ryzen 7 9800X3D подняло его до 479 долларов, тогда как Intel Core Ultra 9 285K в настоящее время продается по цене 629 долларов. Однако, благодаря стратегической стратегии ценообразования Intel на протяжении последующих поколений, ожидается, что последняя вскоре упадет примерно до 589 долларов. Хотя Ryzen 7 9800X3D остается дешевле, ценовой разрыв значительно сократился по сравнению с предыдущим периодом.
Причина, по которой разница все еще существует, заключается в уникальных функциях Core Ultra 9 285K, модели высшего уровня, которая может похвастаться всеми функциями премиум-класса, заслуживающими такого названия. Этот мощный процессор имеет 24-ядерный дизайн и 24 потока, что отличается от таких процессоров, как Core i9-14900K, которые меньше уделяют внимания гиперпоточности. Вместо этого Core Ultra 9 285K отдает приоритет производительности отдельных ядер над гиперпоточностью, что делает его более настоящим 24-ядерным процессором по сравнению с предыдущими флагманами Intel, которые больше полагались на восемь высокопроизводительных ядер.
<таблица>
<тело>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
<тр>
Ryzen 7 9800X3D выделяется в своем уникальном классе благодаря инновационной технологии 3D V-Cache от AMD. Несмотря на то, что он имеет всего восемь ядер, он поддерживает одновременную многопоточность (SMT), обеспечивая 16 потоков, что делает количество потоков менее важным для этого процессора. Вместо этого его выделяет впечатляющий размер кэша — 104 МБ по сравнению с 60 МБ у Core Ultra 9 285K.
Кроме того, в Ryzen 7 9800X3D используется передовая технология AMD 3D V-Cache. В отличие от предыдущих процессоров, таких как Ryzen 7 7800X3D, где дополнительный кэш располагался поверх чипа процессора, в этой новой модели кэш расположен под ним. Это усовершенствование конструкции обеспечивает ядрам более легкий доступ к механизмам охлаждения. В результате AMD может повысить тактовую частоту и обеспечить неограниченный разгон за счет максимального раскрытия потенциала процессора.
С внешней точки зрения я заметил, что Core Ultra 9 285K потребляет значительно больше энергии, чем Ryzen 7 9800X3D, с максимальным потреблением около 250 Вт по сравнению с пиковым потреблением последнего в 120 Вт. Интересно, что Ryzen 7 9800X3D редко достигает максимума, но оба процессора демонстрируют высокий уровень эффективности, поэтому разница в энергопотреблении не такая существенная, как можно было бы ожидать, исходя исключительно из характеристик.
Производительность
Судя по техническим характеристикам, Core Ultra 9 285K значительно превосходит Ryzen 7 9800X3D. Однако фактическая разница между двумя процессорами не так значительна, как можно было бы ожидать. По производительности процессор Intel Core Ultra 9 285K лидирует, особенно в тестах Cinebench R24, о чем свидетельствует представленная диаграмма. Благодаря большему количеству ядер и более высокой тактовой частоте процессор Core Ultra 9 285K превосходит конкурентов как по одноядерной, так и по многоядерной производительности.
Core Ultra 9 285K часто называют «королем Cinebench», и не зря — он превосходно справляется с такими приложениями рендеринга, как Cinebench. Однако когда дело доходит до Blender, еще одного популярного инструмента рендеринга, его преимущество начинает уменьшаться. Несмотря на то, что он значительно быстрее, чем Ryzen 7 9800X3D, он не обеспечивает стабильного удвоения производительности во всех приложениях.
Что касается задач перекодирования, Core Ultra 9 285K неожиданно не дотягивает до сохранения статуса лидера производительности по сравнению с Ryzen 7 9800X3D. Это видно из тестов, проведенных с Handbrake. Core Ultra 9 285K удалось завершить процесс транскодирования на 26% быстрее, чем Ryzen 7 9800X3D, однако это преимущество не так впечатляюще, как кажется. Транскодирование — это задача, которая в значительной степени выигрывает от многопоточности и должна хорошо масштабироваться с помощью большого массива ядер Core Ultra 9 285K. Это правда, что процессор Intel в этом случае быстрее, но разрыв в производительности между двумя процессорами должен быть намного больше.
Различия в производительности между этими процессорами имеют серьезные последствия для практических приложений. Например, рассмотрим Adobe Premiere Pro в качестве примера; Core Ultra 9 285K и Ryzen 7 9800X3D демонстрируют практически одинаковый уровень производительности. К несчастью для Intel, это может оказаться пагубным, поскольку Premiere Pro способен использовать преимущества более чем восьми ядер, а Core Ultra 9 285K не может эффективно максимально использовать эту функцию.
Напротив, Ryzen 7 9800X3D превзошел Intel Core i9-285K в Adobe Photoshop, продемонстрировав существенное преимущество. Интересно, что Photoshop не особенно ресурсоемок и не использует более восьми ядер. Однако этот разрыв в производительности подчеркивает непредсказуемое поведение Core i9-285K, вопреки тому, что могут подразумевать его спецификации.
В других тестах производительности AMD Ryzen 7 9800X3D превосходит Core Ultra 9 285K в приложении Y-Cruncher, которое вычисляет число Pi. Хотя маловероятно, что многие из наших читателей покупают процессор для этой конкретной задачи, это дает представление об одном из преимуществ чипов AMD. Ryzen 7 9800X3D поддерживает инструкции AVX-512, которые использует Y-Cruncher. Некоторые приложения искусственного интеллекта и эмуляция PS3 также используют эти инструкции. Однако Core Ultra 9 285K не поддерживает такие инструкции, в результате чего Ryzen 7 9800X3D демонстрирует значительное преимущество над Core Ultra 9 285K в тестах Y-Cruncher, несмотря на меньшее количество ядер.
Если вы отдаете предпочтение производительности, Core Ultra 9 285K может оказаться лучшим вариантом по сравнению с Ryzen 7 9800X3D, но в этом отношении это не исключительный выбор. Вместо этого AMD Ryzen 9 9950X — идеальный выбор для производительных задач. Важно отметить, что если рассматривать эти процессоры по отдельности, то Ryzen 7 9800X3D на самом деле работает лучше благодаря сочетанию приличной производительности и значительного преимущества в играх.
Игровая производительность
В этом обсуждении график во многом будет говорить сам за себя. Ryzen 7 9800X3D от AMD значительно превосходит Core Ultra 9 285K в играх, не оставляя сомнений. В десяти протестированных играх процессор AMD стабильно демонстрировал более высокую скорость. Трудно представить себе сценарии, в которых Intel займет доминирующее положение с точки зрения игровой производительности. В довершение всего, эти результаты обусловлены не только преимуществом AMD 3D V-Cache.
Чтобы определить это, рассмотрите такие игры, как Assassin’s Creed Mirage, Returnal, Red Dead Redemption 2 и Black Myth: Wukong. В этих играх больше внимания уделяется вашей видеокарте, чем вашему процессору. Разница между AMD Ryzen 7 9800X3D и Intel Core Ultra 9 285K минимальна, но во всех аспектах игр Ryzen 7 9800X3D работает быстрее, хотя и незначительно. Эти игры демонстрируют, что Ryzen 7 9800X3D в целом является более эффективным игровым процессором, независимо от его функции 3D V-Cache.
В играх, где дополнительный кэш имеет существенное значение, это явная победа. Это очевидно в таких играх, как F2 2022 и Final Fantasy XIV Dawntrail,где Ryzen 7 9800X3D удерживает преимущество более чем в 50 кадров. Это впечатляющий разрыв, и в первую очередь он связан с кэшем. Удивительно, но даже такие игры, как Cyberpunk 2077, которые могут хорошо работать с большим количеством ядер, предоставляемых Core Ultra 9 285K, по-прежнему отстают от Ryzen 7 9800X3D, несмотря на относительно меньшее количество ядер.
Неудивительно, что Ryzen 7 9800X3D превосходит других по производительности в играх, но преимущество оказывается более значительным, чем ожидалось. Обычно я замечаю небольшое преимущество процессора 3D V-Cache по сравнению с моделями высшего уровня, но в этом случае AMD значительно превосходит Intel.
Решающая победа
С точки зрения экономической эффективности, превосходных игровых возможностей и впечатляющей производительности Ryzen 7 9800X3D выделяется как предпочтительный вариант. Несмотря на рост цены по сравнению с предшественником, он остаётся значительно дешевле Core Ultra 9 285K. Более того, будучи частью платформы AM5, вы можете сэкономить дополнительные деньги, если обновляете процессор Ryzen 7000, который у вас уже есть.
Проще говоря, процессор Core Ultra 9 285K не находит особого применения на современном рынке. Несмотря на его впечатляющие возможности и уникальность, он не кажется стоящим вложением, будь то для игр или повышения производительности. Он довольно дорогой и обычно не использует всю свою мощность, если вы не используете Cinebench на своем компьютере постоянно в течение всего дня.
Смотрите также
- На фотографии iPhone 16 Pro Max видны удивительно тонкие рамки
- Приложение Google Gemini AI получает более широкую версию. Ваш телефон есть в списке?
- Xiaomi Mix Fold 4 против Xiaomi Mix Flip: в чем разница?
- Эта функция Apple Watch сводила меня с ума. Вот как я это исправил
- Что лучше: Dell Latitude или Inspiron?
- Если вы скучаете по старым Windows Phone от Nokia, вам понравится HMD Skyline.
- Концовка «Субстанции» объясняет: что происходит со Сью и Элизабет?
- Программное обеспечение и прошивка Framework были в беспорядке, но над ними работают
- 4 фильма ужасов, которые стоит посмотреть в кинотеатрах в мае 2024 года
- Трюк Google Search «udm=14» позволяет навсегда убить ИИ-поиск
2024-11-07 20:03